DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:05/09/2022 KARAR TARİHİ:08/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibi kapsamında davalının davacıdan alacaklı olmadığının tespiti ile ipoteğin fekki talebine ilişkindir.Mahkememizce 27/02/2024 tarihli 1. Celse ara kararı ile; dava dilekçesinin incelenmesinde, ---sayılı takip kapsamında borçlu olunmadığının tespiti ile ------- miktarlı tarla vasıflı taşınmazın üzerindeki ipoteğin fekki talep edildiği, müstakil iki talep - dava bulunduğu, dava dilekçesinde kısmi veya belirsiz alacak davası olarak dava açıldığına dair bir belirtme bulunmadığı, anlatımdan davanın tam - eda davası olarak açıldığının anlaşıldığı, icra dosyasından , kapak hesabı vs.tüm...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/804 Esas KARAR NO:2024/734 DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:05/09/2022 KARAR TARİHİ:08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibi kapsamında davalının davacıdan alacaklı olmadığının tespiti ile ipoteğin fekki talebine ilişkindir.Mahkememizce 27/02/2024 tarihli 1. Celse ara kararı ile; dava dilekçesinin incelenmesinde, ---sayılı takip kapsamında borçlu olunmadığının tespiti ile ------- miktarlı tarla vasıflı taşınmazın üzerindeki ipoteğin fekki talep edildiği, müstakil iki talep - dava bulunduğu, dava dilekçesinde kısmi veya belirsiz alacak davası olarak dava açıldığına dair bir belirtme bulunmadığı, anlatımdan davanın tam - eda davası olarak açıldığının anlaşıldığı, icra dosyasından , kapak hesabı vs.tüm işlemlerden talep miktarının davacı yanca borçlu olmadığı miktarın dava açılış sırasında belirlenebileceği, talep sonucunun belirli olması gerektiği, yine ipoteğin fekki talep edildiğinden ve bu dava türünde (TMK m. 194) dava konusu hakkın, değeri para ile ölçülebilen haklardan olduğu açık olmakla, dava, 492 sayılı harçlar yasasının 16.maddesi ile 1 sayılı tarifedeki nisbi esas üzerinden harca tabi olduğu, bu nedenle kaldırılması istenen ipotek değeri üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanacak nisbi karar ve ilam harcının 1/4'ü anılan yasanın 28. maddesi uyarınca peşin olarak alındıktan sonra yargılamaya devam olunması gerektiği, 32. Maddeye göre de yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe sonraki işlemlerin yapılamayacağı ------, menfi tespit ve ipoteğin kaldırılmasına ilişkin iki ayrı talep için tek harç yatırılmasının mümkün olmadığı ----- anlaşılmakla davacı vekiline açtığı dava kapsamında talep sonucunu her bir hukuki sebep yönünden belirleme - somutlaştırma ve ayrı ayrı belirlediği ve hüküm kurulmasını istediği bedeller üzerinden eksik harcı ikmal etmek üzere 2 hafta kesin süre verilmesine, aksi halde dava dosyasının işlemden kaldırılacağının ve müteakip işlemlere devam olunmayacağının ihtarına karar verildiği, davacı vekilince kesin süre içerisinde açıklamanın yapılmadığı ve eksik harcın tamamlanmadığı anlaşılmıştır.Davacının 11/06/2024 tarihli duruşmaya gelmediği, davalı vekilinin davayı takip iradesini gösterdiği fakat --------- sayılı kararında da belirtildiği üzere Harçlar Kanunu 30. Ve 32. Maddeleri gözetilerek dava dosyasının 11/06/2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle; davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.nun 150-(5) madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının peşin olarak alınan 80,70 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik alınan 346,90 TL davacıdan tahsili i...