DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/08/2019 KARAR TARİHİ: 08/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin trafik kazası nedeniyle %84 oranında işgücü kaybına uğradığını, bu nedenle çalışamaz duruma geldiğini, müvekkili maddi olarak yoksul olduklarından dava harç ve giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını, bu nedenle adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini, müvekkilin uğradığı işgücü kaybı nedeniyle şimdilik 5.000TL'nin davalılardan tahsilini, eşinin ve çocuklarının bakımına muhtaç bir şekilde hayatını idame ettirebildiğini, bu nedenle müvekkilin eş ve çocuklarının sarf ettiği efor nedeniyle müvekkilin uğradığı zarar için de, poliçe kapsamındaki tedavi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/525 Esas KARAR NO: 2024/744 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/08/2019 KARAR TARİHİ: 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin trafik kazası nedeniyle %84 oranında işgücü kaybına uğradığını, bu nedenle çalışamaz duruma geldiğini, müvekkili maddi olarak yoksul olduklarından dava harç ve giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını, bu nedenle adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini, müvekkilin uğradığı işgücü kaybı nedeniyle şimdilik 5.000TL'nin davalılardan tahsilini, eşinin ve çocuklarının bakımına muhtaç bir şekilde hayatını idame ettirebildiğini, bu nedenle müvekkilin eş ve çocuklarının sarf ettiği efor nedeniyle müvekkilin uğradığı zarar için de, poliçe kapsamındaki tedavi giderlerinden sayılan bakıcı gideri için 5.000 TL'nin davalılardan tahsil edilmesini, müvekkilin işgücü kaybı nedeniyle uğradığı maddi zararın hesap bilirkişisi tarafından belirlenmesi anında bu konudaki taleplerini HMK 107 gereğince belirleme hakkı saklı kalmak üzere müvekkilinin maluliyet nedeniyle uğradığı maddi zarar için 5.000 TL, bakıcı gideri için 5.000 TL, tedavisinin devam ettiği süre boyunca uğradığı geçici iş göremezlik nedeniyle 2.000 TL, tedavi yol gideri için 2.000 TL olmak üzere toplamda 14.000 TL maddi zararın kaza tarihi olan 01.7.2018'den itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsil olarak tahsiline, yargılama giderinin davalı şirkete yüklenerek müvekkili lehine avukatlık vekâlet ücretine hükmedilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle davacının kalıcı maluliyet oranı belirlenerek prensipler gereğince sürekli bakıcı tazminatı tahakkuk edip etmediğinin tespit edilmesi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere sürekli bakıcı giderinin sürekli sakatlık teminatı içerisinde olduğu gözetilerek hem sürekli sakatlık hem de sürekli bakıcı giderleri bakımından hesaplanacak tazminattan müvekkil şirketin yalnızca kaza tarihindeki sürekli sakatlık teminat limitine kadar sorumlu olacağı da göz önünde bulundurulması gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere davacı tarafın kaza tarihinden itibaren avans faizi talebi yasa ve içtihatlara aykırı olduğunu, müvekkil şirketin temerrüt tarihinin KTK hükümleri doğrultusunda belirlenmesi gerektiğini; faiz başlangıç tarihinin başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası olması, ayrıca talebin haksız fiile dayanması ve sigortalı aracın hususi araç olması sebebiyle faiz türünün yasal faiz olması gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle; trafi...