Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/758 · K. 2024/706
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/758 K. 2024/706

E. 2023/758K. 2024/7068 Ekim 2024
icra takibieser sözleşmesiitirazın iptaliiadeyasal süretazminatiptal davasıborca itirazicra inkar tazminatıbilirkişi raporuödeme emrişekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "Teknelerin makine onarımı, jeneratör bakım ve onarımı, şaft pervane dümen ve sert sistemlerinin montaj ve onarımı üzerine faaliyet gösterdiğini, 2022 yılı yazında ... isimli teknede bir kısım mekanik ve hidrolik işlerin yapılması yönünde bir talebin davacı şirkete iletildiğini, davacı şirket ortağının ve yetkilisi bulunan ...'ın talep edilen bakım onarım, değişim, işçilik hizmeti verilmesi ve lazım gelen malzemelerinin tedariki amacıyla ...'ın ve ...'ın danışmanlık hizmeti aldığı ...'nin talebi diğer arızaların giderilmesi için çalışıldığını, teknedeki arızaların giderilerek çalışır hale...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/758 Esas KARAR NO : 2024/706

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "Teknelerin makine onarımı, jeneratör bakım ve onarımı, şaft pervane dümen ve sert sistemlerinin montaj ve onarımı üzerine faaliyet gösterdiğini, 2022 yılı yazında ... isimli teknede bir kısım mekanik ve hidrolik işlerin yapılması yönünde bir talebin davacı şirkete iletildiğini, davacı şirket ortağının ve yetkilisi bulunan ...'ın talep edilen bakım onarım, değişim, işçilik hizmeti verilmesi ve lazım gelen malzemelerinin tedariki amacıyla ...'ın ve ...'ın danışmanlık hizmeti aldığı ...'nin talebi diğer arızaların giderilmesi için çalışıldığını, teknedeki arızaların giderilerek çalışır hale getirilmesinin ardından 02.08.2022 tarihinde ... fatura bilgileri paylaşılarak davacı şirketi yetkilisine teknenin kaptanı ... tarafından gönderildiğini ve ödeme hususunun da unvanı belirtilen şirketin muhasebecisi ...'ın da iletişim bilgisinin paylaşıldığı, verilen işçilik hizmeti ve sağlanan malzeme tedarikine ilişkin olmak üzere ... adına düzenlenen 3 adet faturanın adı geçen şirketin muhasebe birimine iletildiği ve ödeme talep edildiğini, ilk fatura bedelinin ödenmesine rağmen diğer 2 fatura bedelinin denmediğini, noter kanalı ile bir ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede iade faturasına yer verildiğini, bunun üzerine ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğini müteakiben yasal süresi içinde gerçekleşen borca itiraz ile icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptalini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Cevap dilekçesi özetle şöyledir: "Davacı tarafından keşide edilen 2 adet faturanın davalıya tebliğ edilmediğini, ihtarname ekinde faturanın yer almadığını, faturaların düzenlenmesini gerektirecek herhangi bir hizmetin alınmadığını, davalı tarafından bu faturalara ait iade faturalarının keşide edildiğini, ancak davacı tarafça haksız yere takibin başlatıldığını beyan etmiş ve davanın reddini..." talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteklerine ilişkindir. Mahkememizce ... 32.İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... tarafından, borçlu ... aleyhine 194.534,74TL asıl alacak olmak üzere toplam 196.465,43TL'nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %16,75 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/212 · K. 2024/709

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/226 · K. 2024/710

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1093 · K. 2024/708

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/810 · K. 2024/707

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/594 · K. 2024/704

8 Ekim 2024