Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/245 · K. 2024/696
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/245 K. 2024/696

E. 2023/245K. 2024/6969 Ekim 2024
tazminatkredi sözleşmesizayi belgesimanevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatmaddi zarartazminat davasızarar tazminihaksız fiilbilirkişi incelemesirücuen tazminatsatış bedeliiptal davasıtakasçek iptaliiptal kararıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ... şubesi ile uzun yıllardır düzenli olarak çalıştığını, müvekkilinin bu şubede "KMH Hesabı, Spot/... Kredi, Taksitli Kredi" kredileri bulunduğunu, müvekkilinin kredilerin teminatı olarak araç rehinleri ve çekler verdiğini, ... ... Şubesine ait, keşidecisi ... ... olan ... numaralı ...-... hesap numaralı, 12/01/2019 tarihli, 68.000,00-TL bedelli çekin davalı bankanın ... şubesine teslim edildiğini, davalı bankanın çeki zayi ettiğini, çek zayi belgesi almadığını ve müvekkiline çek zayi belgesini teslim etmediğini, müvekkilinin sözleşme hükümlerini ihlal ettiğinden bahisle kredi hesabını 24/12/2015 tarihi itibariyle kat'ettiğini, buna ilişkin 28/12/2015 tarihli .... Noterliği tarafından hesap kat'ı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/245 Esas KARAR NO :2024/696

DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:06/04/2016 KARAR TARİHİ:09/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ... şubesi ile uzun yıllardır düzenli olarak çalıştığını, müvekkilinin bu şubede "KMH Hesabı, Spot/... Kredi, Taksitli Kredi" kredileri bulunduğunu, müvekkilinin kredilerin teminatı olarak araç rehinleri ve çekler verdiğini, ... ... Şubesine ait, keşidecisi ... ... olan ... numaralı ...-... hesap numaralı, 12/01/2019 tarihli, 68.000,00-TL bedelli çekin davalı bankanın ... şubesine teslim edildiğini, davalı bankanın çeki zayi ettiğini, çek zayi belgesi almadığını ve müvekkiline çek zayi belgesini teslim etmediğini, müvekkilinin sözleşme hükümlerini ihlal ettiğinden bahisle kredi hesabını 24/12/2015 tarihi itibariyle kat'ettiğini, buna ilişkin 28/12/2015 tarihli .... Noterliği tarafından hesap kat'ı ihtarnamesi gönderildiğini, bunun üzerine davalı bankaya .... Noterliği tarafından 04/01/2016 tarihinde ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamenin gönderildiğini, davalı bankanın objektif özen yükümlülüğünün bulunduğunu, buna aykırı davrandığını, davalı bankanın müvekkilinni keşideciye başvurma hakkını ortadan kaldırdığını, keşidecisi ... ... olan müvekkili tarfından davalı bankaya teminat olarak ibraz edilen daha önceki tarihli çeklerin tamamının keşideci tarafından ödendiğini, ancak bu çekin zayi nedeniyle ödenmediğini, müvekkilin keşideciye karşı başvuru hakkının davalı bankanın kusuru neticesinde ortadan kalktığını, müvekkilinin davalı bankanın hatalı işlemi neticesinde zayi olan çekin bedelini ve günü gelmemiş kredileri erken ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin tacir olması nedeniyle diğer bankalarda bulunan kredilerinin otomatik olarak yandığını, müvekkilinin tüm bankalarda bulunan kredi notunun sıfırlandığını, müvekkilinin ... ... Şubesi'de 200.00,00-TL, ... Bank ... Şubesi'nde 120.000,00-TL, ... ... Şubesi'nde 90.000,00-TL ve ... Bankası ... Şubesine verdiği çeklere karşılık kredi kullandığını, müvekkilinin ödemeleri gerçekleştirebilmek için maliki olduğu 34.570,00-TL bedelli ... plakalı aracını 20.000,00-TL'ye, 60.976,00-TL bedelli ... plakalı aracını 45.000,00-TL'ye, 64.457,00-TL bedelli ... plakalı aracını 40.000,00-TL'ye, 82.844,00-TL bedelli ... plakalı aracını 50.000,00-TL'ye satmak zorunda kaldığını beyan etmiş, sonuç olarak davanın kabulü ve fazlaya dair hakları ile talep artırma hakkları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminat, 20.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 21.000,00-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya 02/05/2016 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 25/05/2016 tarihinde süre uza...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 651

I - Şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/46 · K. 2023/853

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/635 · K. 2024/507

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/633 · K. 2021/893

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/357 · K. 2024/394

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/642 · K. 2024/46

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/698 · K. 2023/807

11 Aralık 2023