DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Dava dilekçesi özetle şöyledir: taraflar arasında altyüklenici sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmede altyüklenicinin işçi alacaklarından sorumlu olduğunun belirtildiğini, çalışan Mehmet kaynak tarafından ... 9. İş Mahkemesinin ... sayılı dosyasında kesinleşmiş karar verildiğini, bu nedenle ... 12. İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasına 12.663,01 TL ödendiğini, ihtarname ile talep edilmesine karşın ödenmemesi üzerine ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyada takip yapıldığını, dosyaya yapılan itirazın feshini vd. talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalıya, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/644 Esas KARAR NO : 2024/736
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Dava dilekçesi özetle şöyledir: taraflar arasında altyüklenici sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmede altyüklenicinin işçi alacaklarından sorumlu olduğunun belirtildiğini, çalışan Mehmet kaynak tarafından ... 9. İş Mahkemesinin ... sayılı dosyasında kesinleşmiş karar verildiğini, bu nedenle ... 12. İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasına 12.663,01 TL ödendiğini, ihtarname ile talep edilmesine karşın ödenmemesi üzerine ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyada takip yapıldığını, dosyaya yapılan itirazın feshini vd. talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalıya, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, iş mahkemesi kararında hüküm altına alınan tazminat ve alacak, icra takibi sonucu hak sahibine ödenmesi nedeniyle, ödenen bedelin hizmet sözleşmesi kapsamında alt işverenden tahsili amacı ile başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce ... 34.İcra Dairesinin ...takip sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... ŞİRKETİ tarafından, borçlu ...ŞİRKETİ aleyhine 12.663,01TL asıl alacak, 1.419,84TL faiz, olmak üzere toplam 14.082,85TL'nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %19,5 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davalı taraf icra dairesinin yetkisine itiraz etmişse de BK 89 maddesi gereği para borcuna ilişkin yapılan takiplerde alacaklının ikamet mahkemesi ve icra dairesi de yetkili olmakla ,icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın reddine, dava şartının yerine getirilmiş olduğuna kanaat getirilmiştir. Taraflar arasında, gerçekleştirilen sözleşme, sözleşme ekleri, iş mahkemesi kararı, takip dosyaları konusunda herhangi bir uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, davacının ödediği bedelden davalının sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmıştır. 20/01/2022 tarihli bilirkişi raporu özetle; "Davacının sözleşme gereği davalırını ödemekle yükümlü bulunduğu 12.663,01 TL yı ödediği görülmekte olup, anılan meblağ için yasa ve yargı kararları gereği rücu hakkı bulunduğu..." rapor edilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6. maddesinde, Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerin...