MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 23/09/2021 NUMARASI: 2019/382 E. - 2021/271 K. DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli)|Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı / birleşen dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketlerin grup şirketleri ile birlikte Türkiye ve dünya çapında ağırlıklı olarak ev tekstili, erde ve dekoratif kumaş üretim alanlarında aktif ve öncelikli olarak faaliyet gösterdiği alanda kullanılmak üzere ''... (...) Kumaş dokuma tertibatı'' buluşu faydalı model olarak TPMK nezdinde, TR ... Numarası ile 06/02/2015 tarihi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/483 Esas KARAR NO: 2024/1767 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 23/09/2021 NUMARASI: 2019/382 E. - 2021/271 K. DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli)|Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı / birleşen dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketlerin grup şirketleri ile birlikte Türkiye ve dünya çapında ağırlıklı olarak ev tekstili, erde ve dekoratif kumaş üretim alanlarında aktif ve öncelikli olarak faaliyet gösterdiği alanda kullanılmak üzere ''... (...) Kumaş dokuma tertibatı'' buluşu faydalı model olarak TPMK nezdinde, TR ... Numarası ile 06/02/2015 tarihi ile tescil edildiğini ve aktif olarak kullanılmaya başlandığını, tescil edilen faydalı modelin fotokopisindeki buluşun amacı yüksek randımanı az gürültülü, sarsıntısız bir dönem gücü, kumaş üretimin sağlamak olduğunu, uzun süreli daha az enerji tüketimi sağlayacak şekilde kullanımın sağlandığını, tekstil makinelerinde makinenin hızını belli bir oranda arttırmasını sağlayan makine aparatı şeklinde tarif edilebileceğini, tescil sonrası aktif olarak satışı gerçekleştirilmiş ve ticari hayatta kullanılmaya başlandığını, buluşun birden fazla tekstil firmasına satıldığını, 2017 yılında satışının gerçekleştiği bir firma ile açık bağlantısı olduğunu haricen tespit ettikleri davalının aynı göreve göre aynı mahiyette bir aparatı faydalı bir model olarak TPMK nezdinde tescil ettiğini, müvekkil şirketin aktif olarak faaliyet gösterdiği, Bursa'da satışının yapılmaya başlandığını, davalı ... tarafından 31/03/2017 tarihinde tescili gerçekleştirilen faydalı model buluşunun isminin dokuma makinelerinde ... tip model kumaş dokumak için mekanizmalarda yapılan geliştirme şeklinde olduğunu müvekkilime ait buluş ile aynı özellikleri taşıdığını 6769 sayılı SMK'nın 109/3 ve 144/1-ç gereği mahkemenizce davalı adına tescilli faydalı model hükümsüzlüğünü talep ettiklerini davalı tarafından haksız bir şekilde davacıya ait buluşun ticari piyasada satışının gerçekleştirilmesini zararı sebebiyet verdiğini, haksız eylem neticesinde kar paylarında ciddi düşüş yaşandığını, öncelikle davalı tarafın haksız eylemlerinin tecavüz teşkil ettiğine karar verilerek tecavüzün durdurulması ve önlenmesi ile maddi ve manevi zararların tazminini talep ettiklerini, SMK 151/2a kapsamında fazlaya ilişkin haklara saklı kalmak kaydı ile 1000,00 TL maddi tazminat ve 1000,00 TL manevi tazminat ile davalının haksız eylemleri neticesinde oluşan itibar kaybının tazmini yönünden 50,000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya öde...