MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 09/12/2021 NUMARASI: 2018/228 E. - 2021/418 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava konusu ... filminin mali haklarını yapımcısı ve eser sahibi ... (... FİLM) den 01.01.2008 tarihli noter dışı Eser Devir Sözleşmesi ve bu sözleşmeye bağlı ve tamamlayıcı Büyükçekmece ... Noterliği 09.08.2010 tarih ve ... yevmiye numaralı Eser Devir Sözleşmesi ile devir almış ve hak sahibi olduğunu, davalının, müvekkilin hak sahibi olduğu filmlerin yayın haklarını müvekkilin yazılı izni olmadan 18.06.2008 tarihli Yayın Hakkı Lisans...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/830 Esas KARAR NO: 2024/1967 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 09/12/2021 NUMARASI: 2018/228 E. - 2021/418 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava konusu ... filminin mali haklarını yapımcısı ve eser sahibi ... (... FİLM) den 01.01.2008 tarihli noter dışı Eser Devir Sözleşmesi ve bu sözleşmeye bağlı ve tamamlayıcı Büyükçekmece ... Noterliği 09.08.2010 tarih ve ... yevmiye numaralı Eser Devir Sözleşmesi ile devir almış ve hak sahibi olduğunu, davalının, müvekkilin hak sahibi olduğu filmlerin yayın haklarını müvekkilin yazılı izni olmadan 18.06.2008 tarihli Yayın Hakkı Lisans Sözleşmesi ile ... A.Ş. (...) televizyon kanallarına her bir filmi KDV hariç 30.000.00 TL bedelle devir ettiğini, sözleşme bedelinin 3.900.000 TL / 130 film = 30.000 TL olduğunu, bu sözleşmenin İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2010/208 Esas sayılı dosyasına davalı ... A.Ş. tarafında sunulduğunu, dava konusu filmin 6 kez izinsiz yayınlanması sebebiyle İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülen 2010/208 Esas ve 2014/18 Karar sayılı davanın lehe sonuçlandığını Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/7311 Esas ve 2014/14996 Karar sayılı ilamı ile onandığını, yine davalı tarafın karar düzeltme talebi de Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/794 esas ve 2015/6749 Karar sayılı ilam ile reddedildiğini, davanın FSEK 68. maddeye göre 30.000 TL'nin 3 katı olan 90.000 TL'den açmamız gerekirken aynı film için lehe sonuçlanan ve tahsil edilen 18.000 TL tazminattan kalan kısmı olan 72.000 TL üzerinden 18.06.2008 tarihli sözleşmeye göre son ödeme günü olan 20.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek bankaların ticari faize uyguladığı en yüksek faiz oranından hesap edilecek faizi ile birlikte tahsili talepli açmak gerektiğini, aynı film için yine izinsiz yayınlar nedeniyle bir başka yayıncı kuruluşa İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde açmış oldukları 2011/172 E. ve 2016/50 K. sayılı davanın da lehe sonuçlandığını Yargıtay incelemesinden geçerek onandığını, hak sahipliği ile ilgili tüm hususların her iki dava ile sabit olduğunu müvekkilinin mali haklarına sahip olduğu, ... adlı filminin ... A.Ş. (...) televizyon kanallarına 18.06.2008 tarihli Yayın Hakkı Lisans Sözleşmesi ile 10 yıl süre ile ve 30.000 TL bedelle devir etmesi sebebiyle 72.000.00.-TL nın sözleşmede son ödeme tarihi olan 20.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek bankaların ticari faize uyguladığı en yüksek faiz oranından hesap edilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar veril...