MAHKEME KARARI ÖZETİ Olay: Davacı, davalı tarafından tescil ettirilen iki markayı, kendi tanınmış markalarıyla iltibas (karışıklık) oluşturduğu ve kötü niyetle tescil edildiği gerekçesiyle hükümsüzlüğünü talep etmiştir. Davalı, markalarının farklı sınıflarda kullanıldığını ve iltibas olmadığını savunmuş, ayrıca davacının sessiz kalma yoluyla hak kaybına uğradığını ileri sürmüştür. Hukuki Değerlendirme: İlk derece Fikrî ve Sınaî Haklar Mahkemesi, davacının tanınmış marka statüsü ve çoklu ülkelerdeki tescillerini dikkate alarak markaların iltibas oluşturduğunu saptamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi de istinaf incelemesinde bu değerlendirmeyi kabul ederek, davalı markaların hükümsüzlüğüne karar vermiştir. Sonuç: Davalı adına tescilli markalar sicilden terkin edilmiştir. Karar 04/07/2024 tarihinde verilmiş olup, davacının marka haklarının korunması sağlanmıştır.
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1670 Esas KARAR NO: 2024/1263 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 27/05/2021 NUMARASI: 2019/47 E. - 2021/232 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... ibaresi ve görselinin 1967 yılından bu yana pek çok ülkede müvekkili adına tescilli olduğunu, ... ibaresi ve görselini ihtiva eden markaların SMK'nın 6/4 ve 6/5. maddeleri kapsamında tanınmış marka statüsünde olduklarını, bu yönde pek çok TPMK, YİDK kararı ve mahkeme kararının bulunduğunu, davalı adına tescil edilmiş olan ... tescil numaralı "..." ibareli ve ... tescil numaralı "..." ibareli markaların, hak sahibi oldukları ... görselini ihtiva eden tanınmış markalar ile ihtilaf konusu markanın tescilli olduğu mal ve hizmetleri sınıflandırılmasına ilişkin tebliğ'in 18-24-25.sınıflarında tescilli olan ... sayılı markalar ile iltibas teşkil ettiğini, davalı yanın kötü niyetli bir şekilde dava konusu marka tescil müracaatını gerçekleştirdiğini, davalı yan adına tescil edilmiş olan ... ve ... numaralı markaların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: "..." ibareli ... numaralı markanın müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkili olan firmanın 2000 yılından beri faaliyette bulunduğunu, davacının dava konusu markasal kullanımdan haberdar olduğunu, buna rağmen sessiz kalma yoluyla hak kaybına uğradığını, hükümsüzlük ve iptal talebi için 5 yıllık sürenin öğrenme tarihinden itibaren başlaması gerektiğini, müvekkili olan şirketin dava konusu "..." markası ile yüksek satışlar yaptığını, bu markaya ciddi yatırımlar yaptığını, sektörde davacı ile rakip olduklarını, dava konusu markanın yurt içi ve yurt dışı pazarında tanınıp bilindiğini, davacı faaliyetleri ile müvekkilinin faaliyetlerinin farklı sınıflarda olduğunu, müvekkili olan firmanın 18. sınıf kapsamında valiz ve çantalar üzerinde kullanımlarının olduğunu, ... ibaresinin davacının tekeline verilemeyeceğini, ...'nun bir spor oyunu türü olduğunu, kamuya mal olduğunu, sopa ve at simgelerinin ... sporunun unsurları olduğunu, ... ibaresiyle tescilli çok sayıda marka olduğunu, ilgili ibarenin davacının tekelinde olmadığını, davaya konu markalar ile davacı markaları arasında iltibas yaratacak bir benzerliğin olmadığını, şekil, tasarım ve kavramsal olarak markaların farklı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "DAVANIN KABULÜNE, davalı adına tescilli ... ve ... numaralı markaların HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE VE SİCİLDEN TERKİNİNE, kararın kesinleşmesini mütakip ke...