MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 01/04/2021 NUMARASI: 2017/701 E. - 2021/154 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ın makine mühendisi olduğunu, yaklaşık 15 senelik sektörel çalışmasından edindiği teorikseI ve pratiksel bilgileri ile özellikle süt ve peynir ürünleri üreten firmalara yeni nesil makine ve ürün tasarımları ve bunlann imalatı ile birlikte gıda sektöründe özel projelerin arge çalışmaları, ülke genelinde 200ü aşkın firmaya makine periyodik bakım, kontrol, ölçüm, endüstriyel projelendirme ve eğitim hizmetleri veren bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1615 Esas KARAR NO: 2024/1258 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 01/04/2021 NUMARASI: 2017/701 E. - 2021/154 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ın makine mühendisi olduğunu, yaklaşık 15 senelik sektörel çalışmasından edindiği teorikseI ve pratiksel bilgileri ile özellikle süt ve peynir ürünleri üreten firmalara yeni nesil makine ve ürün tasarımları ve bunlann imalatı ile birlikte gıda sektöründe özel projelerin arge çalışmaları, ülke genelinde 200ü aşkın firmaya makine periyodik bakım, kontrol, ölçüm, endüstriyel projelendirme ve eğitim hizmetleri veren bir firmanın sahibi olduğunu, davalı şirketin, davaya konu harcı alem niteliğindeki peynir üretim ve sunum şekillerinin tescilli tasarımları öne sürerek müvekkiline karşı haksız gerekçelerle dava açtıklarını, görselleri ile birlikte sunulan davalıya ait tasarımların yeni ve ayırt edici nitelikte olmadıklarını (bunlarla sınırlı kalmamak kaydı ile) daha önceden kamuya sunulmuş tasarımlar ile karşılaştırılması neticesinde: 08.05.1998 tarihli us ... sayılı Amerikan Patenti Belgelerinin resimlerinden de anlaşılacağı üzere buluş neticesinde ortaya çıkan ürünlerin davaya konu davalıya ait tasarımların aynı şekildeki burgulu formdaki ürünler olduğunu, ayrıca 08.05.1998 tarihli ... sayılı Amerikan patenti, 22.06.2010 tarihli ... sayılı Amerikan patenti, 31.08.2009 tarihli ... sayı ile OHİM'de kayıtlı burgulu peynir tasarımı, 22.04.1999 tarihli ... sayı ile Macaristan nezdinde kayıtlı burgulu peynir tasarımı, 20.05.2003 tarihli ... sayı ile OHİM'de kayıtlı burgulu peynir tasarımı patentlerin incelenmesi ve karşılaştırılması gerektiğini, maddi ve manevi tazminat ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalının TPMK nezdinde 04.03.2010 tarih ve ..., 29.07.2011 tarih ve ..., 28.01.2013 tarih ve ... sayıları ile adına tescilli çoklu tasarımlara ilişkin Endüstriyel Tasarım Belgelerinin tamamının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının arkadaşı ve ilk tasarım tecavüzünü yapan makineyi piyasaya süren makinecı ... isimli şahıs tarafından açılan hükümsüzlük davasının İstanbul 4. FSHHM 2015/121 E. sayılı davası ile görülüp karara bağlandığını, yapılan yargılama sonundan müvekkilinin tasarımlarının yeni ve ayırt edici olduğunun mahkeme tarafından hüküm altına alındığını, davacı yanın müvekkilinin tasarımına vaki tecavüzü sebebi ile taraflarınca açılan Sakarya 3. AHM 2017/492 E. sayılı davasının derdest olduğunu, davacının k...