DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda; BİRLEŞEN DAVA AÇISINDAN Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: " 29/09/2018 tarihinde gerçekleşen davacı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı kamyonet ile ... plakalı iş makinesinin (vinç) kazaya karışmış olduğunu, kaza neticesinde davacı malul kaldığını belirterek, kalıcı sakatlık nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi ile davalıların sorumluluk dereceleri ve 50.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini" talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle: " öncelikle talebin zaman aşımına...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/402 Esas KARAR NO : 2024/792
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda; BİRLEŞEN DAVA AÇISINDAN Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: " 29/09/2018 tarihinde gerçekleşen davacı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı kamyonet ile ... plakalı iş makinesinin (vinç) kazaya karışmış olduğunu, kaza neticesinde davacı malul kaldığını belirterek, kalıcı sakatlık nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi ile davalıların sorumluluk dereceleri ve 50.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini" talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle: " öncelikle talebin zaman aşımına uğradığını, ... Hesabının sorumluluğunun 29/09/2018 tarihinde geçerli olan teminat limiti ve kazaya sebep olan aracın kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davacının olay tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine yönelik talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın müterafik kusurunun bulunması halinde müteraik kusur indirimi yapılması gerektiğini, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini" talep etmiştir. ASIL DAVA AÇISINDAN Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " Trafik kazasında kalıcı sakatlık nedeniyle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesi uyarınca yapılacak yargılama sonucu belirlenecek maddi tazminat ile davalıların sorumluluk dereceleri ve zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılardan alınarak davacılara ödenmesine; Sigorta Şirketi'nin yetersiz ödemesine ilişkin ibranamenin iptali ile bakiye maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davacıya ödetilmesine karar verilmesi dileğidir. Müvekkilim 29/09/2018 tarihinde ...plakalı araç ile iş yeri sahasında seyir halindeyken,... plakalı araç müvekkilimin kullandığı aracın üzerine gelerek çarpmıştır, trafik kazası sonucu müvekkilim ağır bir şekilde yaralanmıştır b.irden çok kere ameliyat olmuş ve ayağına platin takılmıştır, Müvekkilim kendisine çarpan...plakalı aracın şoförünün ... olduğunu söylemesine rağmen olay yerinden ... adındaki şahıs uzaklaştırılmış bunun yerine...adında ki şahıs getirilmiştir.Olayı asıl gerçekleştiren...'dir. Yargılama sırasında toplanacak kanıtlara göre alanında uzman bir bilirkişi raporu ile kusur durumları yeniden belirleneceğinden, fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutulmuştur. Müvekkilimin birden fazla kere ameliyat olmuş ve ayağına birden fazla yere platin takılmıştır. Yürümekte zorluk ç...