Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt halinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri ile gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, kaçak elektrik kullanımının tutanaklarla sabit olunduğunu, davalı borçlu mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/588 Esas KARAR NO : 2024/718 DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt halinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri ile gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, kaçak elektrik kullanımının tutanaklarla sabit olunduğunu, davalı borçlu mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olduğunu, söz konusu borca itirazın yerinde olmadığını, borçlunun itirazının iptalini ve hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalının cevap dilekçesinde özetle; tarafınca kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen işyerinin 14/02/2018 tarihinde kafe olarak açıldığını, 30/03/2020 tarihinde kapatıldığını, yaklaşık 2 yıl kafe olarak işlettiği iş yerinde tarafınca herhangi bir kaçak elektrik kullanmanın söz konusu olmadığını, tutanağın tek taraflı düzenlendiğini, tarafının imzasının bulunmadığını, tutanak içeriğini ve borcu kabul etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/12/2022 tarih ve 2022/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı görevsizlik kararı nedeniyle, dosya mahkememize 12/09/2023 tarihinde intikal etmiş olup, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak dosya incelendi. Bilirkişi tarafından düzenlenen 24/06/2024 tarihli raporda özetle; Davalı, işlettiği kafede yasal sayaçtan geçirerek elektrik kullanmaktayken borcunu ödemediğinden 03.01.2019 tarihinde davacı şirket elektriği kesmiştir. Davacı şirket 28.02.2019 tarihinde de sözleşmeyi feshetmiştir. Davalı kesilen elektriği açarak elektrik tükettiğini davacı şirket 08/10/2019 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla saptamıştır. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-42 : Dağıtım Elektrik Şirketinin kestiği elektriği, açması, kaçak elektrik tüketimi sayıldığından dava konusu olay kaçak elektrik tüketimi olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı ... A.Ş.'nin, takip tarihi itibariyle ... İcra Müdürlüğü 2019/... sayılı dosyasına ilişkin davalı ... ...'dan 33.794,95 TL alacağı bulunduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizin 05/06/2024 tarihli duruşmasında davacı tanığı ... (T.C...