Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/646 · K. 2024/548
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/646 K. 2024/548

E. 2023/646K. 2024/54810 Eylül 2024
itirazın iptalihak düşürücü süreiptal davasıhaksız fiilitirazın kaldırılmasıicra takibiyerleşim yeriicra inkar tazminatıtazminatödeme emrianonim şirketyasal süreborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin daha önce terkin edilmiş olup, bu durumun Ticaret Sicil Gazetesinin 25/12/2020 tarihli ve ... sayılı nüshası ile ilan edildiğini, ancak daha sonra davacı tarafından, davalı şirketin ihyası için dava açıldığını ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... E. Ve 2022/... K. Numaralı ilamı ile "...'nün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Ticaret Anonim Şirketi' nin ihyasına" karar verildiğini, İhya kararını ve mahkemece ...'ne yazılan müzekkereyi dilekçesi ekinde sunduğunu, davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/646 Esas KARAR NO : 2024/548 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin daha önce terkin edilmiş olup, bu durumun Ticaret Sicil Gazetesinin 25/12/2020 tarihli ve ... sayılı nüshası ile ilan edildiğini, ancak daha sonra davacı tarafından, davalı şirketin ihyası için dava açıldığını ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... E. Ve 2022/... K. Numaralı ilamı ile "...'nün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Ticaret Anonim Şirketi' nin ihyasına" karar verildiğini, İhya kararını ve mahkemece ...'ne yazılan müzekkereyi dilekçesi ekinde sunduğunu, davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde sözleşmesiz sayaçtan kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-a maddesi gereği, tanzim edilen dava konusu ...seri numaralı ve 11/04/2019 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına istinaden, 219.539,22 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen 219.539,22 TL kaçak elektrik bedeline, 3.073,55 TL gecikmiş gün faizi ve 553,24 TL faizin KDV'si ilave edilerek toplam 219.539,22 TL fatura bedeli için... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı takip dosyası ile gönderilen ödeme emrine davalı borçlunun itirazı üzerine takibinin durduğunu, kaçak elektrik kullanımı tutanaklar ile sabit olduğundan, davalı borçlu mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olduğunu, söz konusu borca itirazın yerinde olmadığını, taraflar arasındaki ilişkinin kaçak elektrik kullanımından doğması ve davacının tacir kaydının bulunması sebebiyle taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6502 sayılı Kanun kapsamında olmadığından davanın "haksız fiil" hükümlerine göre Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini, kaçak elektrik kullanımı eyleminin niteliği itibariyle "haksız fiil" teşkil etmesi ve haksız fiilden doğan davalarda "zarar görenin yerleşim yeri" icra daireleri ve mahkemelerinin de yetkisinin bulunması dolayısıyla zarar gören davacı şirketin yerleşim yerinin tabi olduğunu, İstanbul Adliyesinin icra daireleri ve mahkemeleri de İİK 50. maddesinin atfı ile HMK'nın 16. maddesi gereği yetkili olduğunu, arz ve izah edilen tüm bu nedenlerle; ... İcra Müdürlüğü 2019/ ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz İtirazın İptali ile takibin devamını, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/496 · K. 2024/460

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/686 · K. 2024/503

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/531 · K. 2024/542

9 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/15 · K. 2024/572

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/14 · K. 2024/596

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/685 · K. 2024/635

8 Ekim 2024