Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/308 · K. 2024/784
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/308 K. 2024/784

E. 2019/308K. 2024/7847 Kasım 2024
tazminatkazanç kaybıtazminat davasıhaksız rekabetistinaf yolubilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Denkleştirme Tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında yürütülen münhasır distiribütörlük faaliyetinin yanı sıra, müvekkili şirketin Türkiye'de art paper olarak adlandırılan kağıtçılar için Türkiye pazarının oluşmasını bizatihi sağlayan şirket konumunda olduğu, bu kağıtların Türkiye'de tanınması ve bunlar bakımından bir Pazar oluşturulmasının müvekkili şirket sayesinde olduğu, müvekkili şirket tarafından yürütülen münhasır distribütörlük faaliyetleri sırasında, davalı tarafa her yıl yıllık bazda planlar sunulmuş, aktivite planları yapılarak, paylaşılmış, taraflar arasında yaklaşık 34 yıl boyunca devam eden ticari ilişki kapsamında, davalı tarafın ciddi ve artan oranlarda satış rakamları ve ciro elde ettiği, her yıl yoğun bir şekilde ürün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/308 Esas KARAR NO :2024/784

DAVA:Denkleştirme Tazminatı DAVA TARİHİ:16/05/2019 KARAR TARİHİ:07/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Denkleştirme Tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında yürütülen münhasır distiribütörlük faaliyetinin yanı sıra, müvekkili şirketin Türkiye'de art paper olarak adlandırılan kağıtçılar için Türkiye pazarının oluşmasını bizatihi sağlayan şirket konumunda olduğu, bu kağıtların Türkiye'de tanınması ve bunlar bakımından bir Pazar oluşturulmasının müvekkili şirket sayesinde olduğu, müvekkili şirket tarafından yürütülen münhasır distribütörlük faaliyetleri sırasında, davalı tarafa her yıl yıllık bazda planlar sunulmuş, aktivite planları yapılarak, paylaşılmış, taraflar arasında yaklaşık 34 yıl boyunca devam eden ticari ilişki kapsamında, davalı tarafın ciddi ve artan oranlarda satış rakamları ve ciro elde ettiği, her yıl yoğun bir şekilde ürün tanıtımı, numune ve katalog dağıtımı yapılmış, çeşitli fuarlara katılınmış ve ticari pazarlama aktiviteleri, müşteri promosyonları yapılmış olmakla, davalı şirketin ürünlerini ve markasını Türkiye pazarına tanıtan, yerleştiren, malların sürümünü ve müşterilere satışını artırmak için azami derecede gayret sarf eden ve bu konuda birçok yatırım yapan, faaliyet alanı bu konularla bağlantılı olan ve davalı tarafın ürün gamında Türkiye'deki münhasır distribütörü olarak uzun yıllar içerisinde ülke çapında geniş bir müşteri portföyünü bizzat oluşturan şirketin müvekkili ... olduğu, Davalının mallarının satışının artırılması amacıyla kullanılan kataloglar için kullanılan kağıtlar dahi müvekkili şirkete liste fiyatından satıldığı, ancak davalı tarafça 2018 yılının Nisan ayında müvekkili ...'in oluşturulduğu müşteri çevresi ve şimdiye kadarki tüm çabaları adeta yok sayılarak Türkiye pazarına doğrudan satışlar yapmaya başlamış olduğu, Müvekkili şirketin yok sayılarak, Türkiye'deki satışlarını başka şirketlere de yapmaya başladığı anlaşılan davalı tarafın bu davranış ve yaklaşımı müvekkili şirketin yıllarca büyük bir emek ve çaba sonucunda oluşturduğu müşteri çevresine karşı itibarını zedelemiş ve gerek ... müşterilerinin, gerekse de müvekkili ...'in ciddi şekilde mağduriyetine sebep olduğu, Türkiye pazarına direkt satışlar yapması ve bu yöndeki iş ve işlemlerine müvekkili şirketin yazılı ve sözlü tüm uyarılarına rağmen son vermeyerek devam etmesi, müvekkili şirket ile aralarındaki münhasır distribütörlük sözleşmesinin haksız, kötü niyetli, usul ve yasaya aykırı şekilde sona erdirildiğini açıkça gösterdiği, davacının söz konusu portföy oluşturmak için her türlü çabayı gösterdiği, Müvekkili şirketin aradan çıkarılarak Türkiye pazarında ... isimli şirkete müvekkili şirket ile arasındaki münhasır distribütörlük ilişkisini ihlal ederek yaptığı satışların ve miktarının tespit edilebilmesi bakımından ... ... Gümrük Müdürlüklerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/334 · K. 2024/785

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/659 · K. 2024/786

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/661 · K. 2024/783

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/415 · K. 2024/787

8 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/159 · K. 2024/779

6 Kasım 2024