DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafa ...,... ... Şb nezdindeki,... IBAN Nolu ,31.05.3023 keşide, 09.06.2023 ibraz tarihli,... seri nolu,90.000 TL bedelli karşılıksız çekin bankaların ödemekle yükümlü olduğu yasal sorumluluk bedelinin ödenmesi talebi ile 23.10.2023 tarihinde yazılı olarak müracaat edildiğini, davalı tarafın talep edilen banka sorumluluk tutarını çeki yasal süresi içinde bankaya ibraz ederek karşılıksız işlemi yaptıran yetkili hamil olmadığı gerekçesi ile ödemeyeceğini yazılı olarak taraflarına bildirdiğini, davalı bankanın haksız ve geçersiz sebeplerle...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafa ...,... ... Şb nezdindeki,... IBAN Nolu ,31.05.3023 keşide, 09.06.2023 ibraz tarihli,... seri nolu,90.000 TL bedelli karşılıksız çekin bankaların ödemekle yükümlü olduğu yasal sorumluluk bedelinin ödenmesi talebi ile 23.10.2023 tarihinde yazılı olarak müracaat edildiğini, davalı tarafın talep edilen banka sorumluluk tutarını çeki yasal süresi içinde bankaya ibraz ederek karşılıksız işlemi yaptıran yetkili hamil olmadığı gerekçesi ile ödemeyeceğini yazılı olarak taraflarına bildirdiğini, davalı bankanın haksız ve geçersiz sebeplerle ödeme yapmaması üzerine ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... E. Sayılı ( eski dosya no: ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. ) icra takibi başlatılarak ...,... ... Şb nezdindeki,... IBAN Nolu ,31.05.3023 keşide, 09.06.2023 ibraz tarihli,... seri nolu,90.000 TL bedelli karşılıksız çekin bankaların ödemekle yükümlü olduğu yasal sorumluluk bedelinin ödenmesi talebi ile ödeme emri gönderildiğini, davalı bankanın ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... E. Sayılı ( eski dosya no: ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. )dosyası ile davalının hakkında yürüttükleri icra takibi üzerine düzenlenen ödeme emrine davalı tarafça itiraz edildiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davalı borçlunun bu itirazının iptali gerektiğini, davalı tarafın Çek Kanununun 3/3. maddesi gereğince yasal sorumluluk bedellerini ödeme yükümlülüğünü, çeki yasal ibraz süresi içinde ibraz edip karşılıksız işlemini yaptıran hamile karşı olduğunu, nitekim Çek Kanunu'nun 3/3. Maddesinde;'' Muhatap banka, ibraz eden düzenleyici dışındaki hamile, süresinde ibraz edilen her çek yaprağı için .. Türk Lirasını ödemekle yükümlüdür.'' şeklinde ifadelerine yer verildiğini, Kanun metninde açıkça '' Bankanın ödeme yükümlülüğünün çeki yasal süresi içinde ibraz eden yetkili hamile karşı olduğu düzenleme altına alınmıştır.'' şeklinde haksız ve hukuka aykırı gerekçeler sunarak icra takibine itiraz ederek takibe konu borcu ödemekten kaçınmakta olduğunu, davalının beyanlarınında apaçık gerçek dışı olduğunu, kanun metnine bakıldığında bankanın ödeme yükümlülüğünün çeki yasal süresi içinde ibraz eden yetkili hamile karşı değil düzenleyici dışındaki hamile karşı olduğunun alenen ortada olduğunu, karşılıksızdır işlemini yaptıran kişinin, çek bedelini banka yerine kendisinden önce ciro silsilesinde yer alan cirantalardan herhangi birinden tahsil etmesi halinde karşılıksız çekte bankanın sorumluluk bedeli yönünden hukuki bir yararı kalmadığını, karşıl...