DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davacının karşı taraf ile yaptığı ... karşılığı ödenmesi gerekli fatura ve cari hesap bedelinin tahsili için ... 17. İcra Dairesi 2022/... E. Sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı itirazı nedeni ile takibin durduğunu, Taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, davalı tarafın borca itiraz etmediğini, ancak ödeme yaptığı iddiasında bulunduğunu, bu haliyle borcun varlığına ilişkin taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığını, davalı her ne kadar borç miktarını çek aracılığı ile ödediğini iddia etmişse de davacıya itiraz evrakında...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davacının karşı taraf ile yaptığı ... karşılığı ödenmesi gerekli fatura ve cari hesap bedelinin tahsili için ... 17. İcra Dairesi 2022/... E. Sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı itirazı nedeni ile takibin durduğunu, Taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, davalı tarafın borca itiraz etmediğini, ancak ödeme yaptığı iddiasında bulunduğunu, bu haliyle borcun varlığına ilişkin taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığını, davalı her ne kadar borç miktarını çek aracılığı ile ödediğini iddia etmişse de davacıya itiraz evrakında sunulan çekin hiç bir şekilde ulaşmadığını, sunulan çekte ciranta olarak davacıya ait görünen imza ve kaşenin de davacıya ait olmadığını, belirtilen çekteki imzaya itiraz ettiklerini, davacıya hiç bir şekilde çek gönderilmediği gibi davacı tarafından da herhangi bir tahsilat makbuzu gönderilmediğini, çekin davacıya ulaştığını ve davacı tarafından ciro edilerek kullanıldığını ispat etmesi gerektiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, Borçlunun yerinde olmayan itirazlarının iptali ile takibin devamına, Davalı itirazı ile takip durduğundan %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, icra takibinde borcun sebebi olarak cari hesap alacağını gösterdiğini, bu cari hesap alacağının davalı şirket tarafından 18.11.2022 keşide tarihli ... ... ... Şubesi ve davacı emrine düzenlenen 50.439,00 TL bedelli 004030 seri nolu çek ile ödendiğini, bu nedenle, davalı şirketin davacı tarafa borcu bulunmadığını, Taraflar arasında yürütülen ... ilişkide tarafların farklı şehirlerde olmasından dolayı davacının mail yolu ile tahsilat makbuzu görüntüsünü iletmesi sonrasında talebi doğrultusunda davalı şirketin çekleri kargo yolu ile gönderdiğini, buna dair ... ilişkide birçok emsal olduğunu, 2022 yılının nisan ayında davacı taraf davalı şirkete tahsilat makbuzu gönderdiğini, davalı şirketin çeki yine kargo yolu ile gönderiğini, bu husustaki yazışmaları, çeki ve tahsilat makbuzunu ekte sunduğunu, Davalı şirketçe muhataba gönderilmiş olan çek vade tarihinde en son cirantası tarafından bankaya ibraz edilip tahsil edildiğini, çekin bankaya ibraz edilmiş ciro silsilesi içeren son hali de muhatap şirkete iletildi davacı şirketin çekin zayi olduğunu öğrenmesi ile birlikte çek iptali davası açması gerekirken ve çekteki imza sahteliğini gördüğünde suç duyurusu...