İSTEMİN KONUSU : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair 20/05/2019 tarihli ve 2019/23887 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, davacı hakkında yürütülen ceza kovuşturması sırasında alınan ve UYAP üzerinden incelenen 21/08/2017 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının hesap hareketlerinin en son 135,84 gram altın karşılığı nakitin davacının eşi M.T.'nin hesabına gönderilmesiyle sonlandığı, davacının banka hesap hareketlerinin eşi tarafından finanse edildiği, aynı davada tanık olarak dinlenen eşi M.T.'nin de mahkeme huzurunda verdiği ifadesinde "çocuklarının sünnet düğününden önce ve sünnet sırasında eşinin biriktirdiği altınları .......... hesabına yatırdıklarını, gram bazında kayıp olmaksızın sadece .........'ya o...
T.C. ANKARA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 13. İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/137 KARAR NO : 2022/3331 İSTEMİN KONUSU : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair 20/05/2019 tarihli ve 2019/23887 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, davacı hakkında yürütülen ceza kovuşturması sırasında alınan ve UYAP üzerinden incelenen 21/08/2017 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının hesap hareketlerinin en son 135,84 gram altın karşılığı nakitin davacının eşi M.T.'nin hesabına gönderilmesiyle sonlandığı, davacının banka hesap hareketlerinin eşi tarafından finanse edildiği, aynı davada tanık olarak dinlenen eşi M.T.'nin de mahkeme huzurunda verdiği ifadesinde "çocuklarının sünnet düğününden önce ve sünnet sırasında eşinin biriktirdiği altınları .......... hesabına yatırdıklarını, gram bazında kayıp olmaksızın sadece .........'ya o dönemde TL karşılığı altın hesabı olarak işlem yapılabildiğinden bu bankayı tercih ettiklerini, 7-8 ay boyunca altın hesabı karşılığı olan meblağın eşinin (davacının) hesabında kaldığını, eşi internet bankacılığını kullanamadığından bir süre sonra hesaptaki paraları kendi hesabına aktardığını, bu 7-8 aylık süreçte eşinin mobil bankacılığına girerek altın ve döviz işlemlerini kendisinin yaptığını" beyan ettiği, bu itibarla davacının .......... hesap hareketlerinin olağan bankacılık faaliyeti kapsamında olup olmadığının değerlendirilmesi amacıyla UYAP kayıtlarının incelendiği, örgütün anılan bankaya para yatırılmasına yönelik olarak verdiği talimata rağmen 2014 yılının Kasım ayında davacının hesabındaki tüm paranın çekildiği, bundan sonra da 2016 yılının Temmuz ayına kadar herhangi bir hesap hareketinin bulunmadığı, buna göre davacının ........ işlemlerinin incelenmesi sonucunda, anılan ceza yargılaması sırasında mahkemesince aldırılan bilirkişi raporu, tespit ve değerlendirmeler ile eşi M.T.'nin davacının hesap hareketlerini kendisinin gerçekleştirdiğine dair mahkeme huzurundaki ikrarı da dikkate alındığında, sözü edilen banka hesap hareketlerinin davacı tarafından örgüt talimatı doğrultusunda gerçekleştirildiğinin kabulüne hukuken olanak bulunmadığı, davacının ..........'e üyeliğine dair 15/01/2013 tarihli ve imzalı üyelik formunun bulunduğu, "Sendika Kayıtları Listesi" başlıklı personel modülü sorgulaması sonucunu gösterir belgede ise davacının 13/12/2005-11/01/2013 tarihleri arasında ................ Sendikası'na, 15/01/2013-31/03/2013 tarihleri arasında kapatılan ............. Sendikası'na, 04/04/2013 tarihinden itibaren ise tekrar ........... Sendikası'na üyeliğinin bulunduğu, bu tarihten sonra farklı bir sendika üyeliğine dair kaydın yer almadığı, ayrıca Torbalı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 18/10/2021 tarihli yazısında davacının "......... Sendikasından çekilme evrakının bulunamadığı"nın belirtildiği, buna göre davacının dava dilekçesindeki iddiaları ve ceza mahkemesin...