Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas- ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan makine satın aldığını, davalıya satım bedeli için peşinat gönderilmesine rağmen davalının makineyi teslim etmediğini, davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle müvekkilinin başka bir firmadan makine satın almak zorunda kaldığını, davalıdan ödenen peşinatın iade edilmesi istenilmesine rağmen davalı tarafından iade edilmemesi nedeniyle aleyhine takip başlatıldığını ancak, davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu ileri...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2024 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av.
İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/11/2024 YAZIM TARİHİ : 13/11/2024 Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas- ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan makine satın aldığını, davalıya satım bedeli için peşinat gönderilmesine rağmen davalının makineyi teslim etmediğini, davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle müvekkilinin başka bir firmadan makine satın almak zorunda kaldığını, davalıdan ödenen peşinatın iade edilmesi istenilmesine rağmen davalı tarafından iade edilmemesi nedeniyle aleyhine takip başlatıldığını ancak, davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının iddialarını kabul etmediklerini, davacının iddialarının yerinde olmadığını, dava dışı üçüncü kişi ......'ın müvekkiline müracaat ederek makine almak istediğini beyan etmesi üzerine yapılan sözlü görüşmeler sonucunda 310.000,00 TL'ne ve bu bedelin de 50.000,00 TL'sinin peşinat olarak alınması kalan 260.000,00 TL'nin de mal tesliminde ödenmesi konusunda anlaşmaya vardıklarını, dava dışı üçüncü kişinin diğer bazı makine ihtiyacı için davacı şirket ile irtibata geçtiğini ve bu makineleri temin için anlaştıklarını, ......'ın, müvekkili şirkete ödenmesi gereken 50.000,00 TL'ni davacı şirkete müvekkili şirkete gönderilmesi maksatlı teslim ettiğini, davacı şirketin yaklaşık bir ay gecikmeli olarak 30.000.00 TL'ni peşinat olarak gönderdiğini, müvekkilinin gönderilen peşinat eksik olsa da malzeme alarak işe başladığını ve kararlaştırılan zamanda makineyi hazır ettiğini ancak, davacı şirketin dava dışı üçüncü kişiyi aynı makinenin kendisi aracılığıyla temin edilmesi hususunda ikna ettiğini ve dava dışı üçüncü kişi adına kendi hesabından müvekkili şirkete ödediği 30.000,00 TL peşinatı geri istediğini, davacının kötüniyetli olduğunu savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Dava kapsamında davacı aralarındaki sözleşme gereği davalı tarafa ödemiş olduğ...