DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı tarafın işçisi olarak 2022 yılı 11. ayına kadar çalıştığını, davacıdan işe giriş aşamasında davalı işveren tarafından teminat senedi alındığını, davacıya boş senet imzalattırılarak senedin boş alındığını, senette mevcut olan imzaların davacıya ait olduğunu, ancak yazılar ve rakamların icra takibi öncesi davacının bilgisi dışında doldurulduğunu, senedin düzenleme tarihi 30.12.2021 olup, vade tarihi 20.12.2021 olarak doldurularak işleme konulduğunu, bu durumun senedin borç senedi değil teminat senedi olduğunu ortaya koyduğunu, senette borç sebebinin nakden olduğu yani davacının...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/395 Esas KARAR NO : 2024/731 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı tarafın işçisi olarak 2022 yılı 11. ayına kadar çalıştığını, davacıdan işe giriş aşamasında davalı işveren tarafından teminat senedi alındığını, davacıya boş senet imzalattırılarak senedin boş alındığını, senette mevcut olan imzaların davacıya ait olduğunu, ancak yazılar ve rakamların icra takibi öncesi davacının bilgisi dışında doldurulduğunu, senedin düzenleme tarihi 30.12.2021 olup, vade tarihi 20.12.2021 olarak doldurularak işleme konulduğunu, bu durumun senedin borç senedi değil teminat senedi olduğunu ortaya koyduğunu, senette borç sebebinin nakden olduğu yani davacının davalıdan borç aldığı görünmekte olup bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, icra takip işlemlerinin davacı işten çıktıktan sonra başlatıldığını, icra takibine konu senetlerin teminat senedi olması sebebiyle icra takibine konu edilmesinin mümkün olmadığını, davalının kötü niyetli olarak senetleri işleme koyduğun beyanla; icra takibinin teminatsız olarak tedbiren yargılama sonuna kadar durdurulmasına, davacının borçlu olmaması sebebiyle davanın kabulüne ve icra takibinin iptaline, davalı tarafın aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacının ... plakalı aracın kiralama ilişkisinden dolayı ticari ilişki içinde olduğunu, davacının aracı davalı şirkete haber vermeden çalıştığı projelerden çekmesi sebebiyle davalının zarara uğratıldığını, aralarındaki ticari ilişkiye istinaden 30.12.2021 keşide tarihli, 30.12.2021 düzenleme tarihli 13.000TL senedin davacı tarafından davalıya teslim edildiğini, işbu senede ilişkin .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, senedin teminat senedi olduğu iddiasının mevcut olduğunu, ancak teminat senedi olabilmesi için senedin üstünde teminat senedidir yazması gerektiğini, bu tarz ibareler bulunmayan senedin teminat senedi olamayacağını, davacının senet hakkındaki iddialarının makul olmadığını, davacının iddia ettiği gibi senedin davalı tarafından doldurulmadığını, senet incelendiği takdirde senetteki yazı ve imzaların davacıya ait çıkacağını, davalının sektörde uzun yıllardır bilinen tanınan biri olduğunu, davacıya boş senede imza attırıldığı iddiasının davalıya iftira atma aşamasına gelen gerçek dışı olaylar olduğunu, davacının davalıdan borç alması ihtimalinin hayatın olağan akışına ters olduğu iddiasında çok zayıf bir illiyet bağı kurulduğunu, bu mantıkla taraflar arasında sadece iş ilişkisi olsa bile hiçbir çal...