Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, maske üretiminde kullanılmak üzere maske makinasının alımı konusunda davalı şirket ile anlaşmış olup, davalı şirketin müvekkiline ---- olarak bilinen -----ÜRETİMİ yapabilen maske makinasını 45.000,00 USD bedel mukabili teslim etmeyi taahhüt ettiğini, bu kapsamda müvekkili şirketin davalıya, müvekkili şirketin ---- nezdinde bulunan hesabından davalı şirket hesabına 26.01.2021 tarihinde 290.000,00 TL ve 29.01.2021 tarihinde de 97.000,00 TL olmak üzere toplam 290.000,00 TL + 97.000,00 TL = 387.000,00-TL ödeme yaptığını, Davalı şirketin, teslimini üstlendiği makinanın hem görsellerini hem de video kaydını müvekkiline göndererek bu makinayı teslim edeceği konusunda müvekkili şirkete güven...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/886 KARAR NO : 2024/844
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, maske üretiminde kullanılmak üzere maske makinasının alımı konusunda davalı şirket ile anlaşmış olup, davalı şirketin müvekkiline ---- olarak bilinen -----ÜRETİMİ yapabilen maske makinasını 45.000,00 USD bedel mukabili teslim etmeyi taahhüt ettiğini, bu kapsamda müvekkili şirketin davalıya, müvekkili şirketin ---- nezdinde bulunan hesabından davalı şirket hesabına 26.01.2021 tarihinde 290.000,00 TL ve 29.01.2021 tarihinde de 97.000,00 TL olmak üzere toplam 290.000,00 TL + 97.000,00 TL = 387.000,00-TL ödeme yaptığını, Davalı şirketin, teslimini üstlendiği makinanın hem görsellerini hem de video kaydını müvekkiline göndererek bu makinayı teslim edeceği konusunda müvekkili şirkete güven verildiğini, bu şekilde makine bedelini henüz makinayı teslim etmeden tahsil ettiğini, ancak makinenin hiç teslim edilmediğini, Makinanın teslim edilmemesi üzerine davalının bu defa elinde henüz bu makinanın olmadığını başka bir makine vereceğini beyan ettiğini akabinde müvekkiline bir başka makine gönderdiğini, daha sonra davalı şirket müvekkiline bir başka makine gönderdiğini ancak bu makinanın ithalat teşvikli olarak yurtdışından bir başkası adına davalı şirket tarafından ithal edilen makine olduğunun müvekkili tarafından yapılan inceleme ile anlaşıldığını, davalının makinayı müvekkili şirketten geri alacağını ancak şu anda makinayı alıp koyabileceği bir deposu olmadığını beyan ettiğini, makinayı isterse kullanabileceğini müvekkili şirkete bildirdiğini, ancak ithalat teşviki ile ithal edilen bir makinanın hem müvekkiline satılıp teslim edilmesinin hem de müvekkili tarafından kullanılmasının mümkün olmayıp zaten aksi uygulamanın suç teşkil ettiğini, Davacı şirketin müvekkilinden parasını aldığı makinayı hiç teslim etmediğini, hem de müvekkiline satışı ve teslimi olanaklı olmayan, teşvik kapsamında 3. kişi adına ithal edilmiş bir makinayı müvekkiline ait olmak üzere yurtdışından getirmiş gibi göstererek müvekkilini aldattığını, bu nedenle, savcılık tarafından iddianame tanzim edilerek----- adresinde faaliyet gösteren firmanın Maske Makinesi olarak beyan ettiği Yatırım Teşvik Belgesi kapsamında gümrük vergilerinden muaf olarak serbest dolaşıma soktuğu eşyaları Muafiyet hükümlerini ihlal ederek---- ünvanlı ... Vergi numaralı firmanın -----adresine sevk edildiği tespit edildiğini, iddianameye göre de Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasında El Konulan eşyaların Toplam Gümrüklenmiş Değerinin 356.608,94 TL olduğunun görüldüğünü, Davalı şirketin esasında Yatırım Teşvik Belgesi kapsamında gümrük vergilerinden muaf olarak serbest dolaşıma sokulan 1 adet maske makinesini müvekkiline teslim ettiğini...