DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ... şirketine ---- numaralı Kasko Poliçesi ile sigortalı olan ----" plaka sayılı aracın hasar görmesi sonucu davacı ... tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla davalı/borçlu aleyhine ---- İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca, takibe ve tüm işlemlere itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, alacaklının davacı nezdinde ----...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/454 KARAR NO : 2024/845
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ... şirketine ---- numaralı Kasko Poliçesi ile sigortalı olan ----" plaka sayılı aracın hasar görmesi sonucu davacı ... tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla davalı/borçlu aleyhine ---- İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca, takibe ve tüm işlemlere itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, alacaklının davacı nezdinde ---- poliçe numaralı "Genişletilmiş Kasko Poliçesi" ile sigortalanmış olan ---- plaka sayılı aracın davalıya ait ---- plaka sayılı araç ile karıştığı kazada 20.10.2020 tarihinde hasarlandığını, işbu kazada davalının asli kusurlu olduğunu, kusurlu şekilde sigortalı araca çarpan karşı araç sürücüsünün firar ettiğinin görülmediğini, SBM kusur sorgulama ekranında görüleceği üzere davalıya ait araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun kesinleştiğini, söz konusu kaza sonucu , müvekkili olan davacı ... sigortalı aracın (----- plaka sayılı araç) zarar görmesi sebebi ile dava dışı sigortalısına/servise 26.11.2020 tarihinde 3.533,71-TL tazminat ödediğini, ödemeye ilişkin belgelerin davacı şirketin yapmış olduğu ödeme ile, TTK 1472 nci maddesi/alacağın temliki hükümleri ve sair kanun maddeleri icabı sigortalısının haklarına halef olduğunu ve zarar sorumlusuna rücu hakkı doğduğunu, davalının oluşan hasar bedelinin tamamından sorumlu olduğunu, rücu hakkına binaen dava dışı 3. şahsa maddi tazminat olarak ödenen 3.533,71-TLnin tahsili talebiyle başlatılan icra takibinde asıl alacağa ve ferilerine haksız olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davalının (borçlunun) haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... şirketinin müvekkili olan davalı aleyhine ---- İcra Müdürlüğünün -----sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, davalı şirketin haksız ve mesnetsiz açılan takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı şirkete ait aracın kazaya karıştığına dair ve o kaza sebebiyle gerçekleşen hasarlara dair tek yanlı beyanlar ve belgeler hazırlandığını, bu belgelerde ----plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunun ifade edildiğini, kazaya karışan ----- plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğ...