Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/621 · K. 2024/709
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/621 K. 2024/709

E. 2019/621K. 2024/70913 Kasım 2024
icra takibiistirdattazminattedbir kararıiadebedel tahsiliiptal davasıbilirkişi raporumenfi tespitçek iptalitespit davasıimzaya itiraztakibin durdurulmasıtakibin iptalianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA(Davacı vekili dava dilekçesinde özetle); ... tarafından 30.03.2019 keşide tarihli 13.560 TL tutarlı ... No.lu çek ile ilgili ... 31.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 10.03.2019 keşide tarihli 8.500,00 TL tutarlı ... No.lu diğer çek ile ilgili ise ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, alacaklının yapmış olduğu işbu takipler haksız ve kötüniyetli olup; müvekkilinin takip alacaklısına borcu bulunmamaktadır ve bahse konu çekin tarafımıza iadesi gerektiğini, kötü niyetli davalı ... tarafından 10.03.2019 keşide tarihli 13.560 TL tutarlı ... No.lu çek ile ilgili ... 31.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 10.03.2019 keşide tarihli 8.500,00 TL tutarlı .. No.lu diğer çek ile ilgili ise ... 2. İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/621 Esas KARAR NO : 2024/709

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 13/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA(Davacı vekili dava dilekçesinde özetle); ... tarafından 30.03.2019 keşide tarihli 13.560 TL tutarlı ... No.lu çek ile ilgili ... 31.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 10.03.2019 keşide tarihli 8.500,00 TL tutarlı ... No.lu diğer çek ile ilgili ise ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, alacaklının yapmış olduğu işbu takipler haksız ve kötüniyetli olup; müvekkilinin takip alacaklısına borcu bulunmamaktadır ve bahse konu çekin tarafımıza iadesi gerektiğini, kötü niyetli davalı ... tarafından 10.03.2019 keşide tarihli 13.560 TL tutarlı ... No.lu çek ile ilgili ... 31.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 10.03.2019 keşide tarihli 8.500,00 TL tutarlı .. No.lu diğer çek ile ilgili ise ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup bu şekilde çek iptali davası nedeniyle verilmiş tedbir kararını uygulanmasını engellediğini, haksız ve kötü niyetli takiplerin durdurulması amacıyla çek iptali davalarını ve orada verilen tedbir kararı da göz önünde bulundurularak tedbiren takiplerin durdurulmasını, blokedeki çek karşılıklarının kötü niyetli davalıya ödenmemesi yönünde karar verilmesini talep ettiklerini, bunun yanı sıra, hırsızlık olayı sonrası, müvekkil ...A.Ş. ve ...Tic. Ltd. Şti. aleyhine çalınan çeklerin dayanak olduğu başka icra takipleri de başlatıldığını, işbu takiplerin, hırsızlar ve cirantalar hakkında birçok dava ve suç duyurusu mevcut olduğunu, davalının davaya konu çekleri kötü niyetli olarak iktisap ettiği açıkça ortada olduğunu, dava konusu çekler de dahil olmak üzere tüm çekler ... Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkil ...A.Ş. emri ve havalesine ciro edilmiş olup yasal iyi niyetli son hamilinin müvekkili şirket olduğunu beyan ederek davalarının kabulünü talep etmiştir. CEVAP (Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle); Müvekkilinin iyiniyetli olup davacının iddiaları müvekkile karşı ileri sürülemeyceğinden davanın reddi gerektiğini, TTK madde 687/1de de Poliçeden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan defileri başvuran hamile karşı ileri süremez; meğerki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun. denilmekle müvekkiline karşı davacının kendilerinden sonraki cirantalarla herhangi bir ticari ilişkisi olmadığı yönündeki itirazlarının ileri sürülebilmesi için hamilin kötü niyetli olması gerektiği vurgulandığını, oysaki müvekkilinin davaya konu çekte son hamil durumunda olup, çekin veriliş koşullarını ve verilme sebebini araştırmak durumunda olmadığı gibi bunu bilebilecek durumda da olmadığını, 6102 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/543 · K. 2024/711

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/567 · K. 2024/712

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/281 · K. 2024/707

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/153 · K. 2024/710

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/602 · K. 2024/708

13 Kasım 2024