Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2022/350 · K. 2022/2183
Danıştayİzmir 1. İdare Dava Dairesi

E:2022/350 K:2022/2183

E. 2022/350K. 2022/218327 Aralık 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İSTEMİN ÖZETİ :Davacı tarafından, EKPSS 2018/2 yerleştirme sonucuna göre Aydın Adliyesine yerleştirilmesine karşın arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığı gerekçesiyle atamasının yapılmamasına ilişkin Aydın Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu kararının onaylanmasına ilişkin Adalet Bakanlığı işleminin, açılan dava sonucunda Aydın 2. İdare Mahkemesince iptal edildiğinden bahisle, atamasının uygun görülmediği 29.05.2019 tarihinden Mahkeme kararı uyarınca fiilen göreve başlatıldığı 19.06.2020 tarihleri aralığında mahrum kaldığı mali haklarından dolayı 2.000,00-TL maddi (ıslah ile 48.471,73-TL'ye yükseltilmiştir) ve 5.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi talebiyle açılmış davayı; maddi tazminat istemi yönünden "... idarenin hukuka aykırı işlemi nedeniyle fiilen çalışamayan davacının uğradığı zararı tazmini gerektiği" gerekçesiyle, manevi...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 1. İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/350 KARAR NO : 2022/2183 İSTEMİN ÖZETİ :Davacı tarafından, EKPSS 2018/2 yerleştirme sonucuna göre Aydın Adliyesine yerleştirilmesine karşın arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığı gerekçesiyle atamasının yapılmamasına ilişkin Aydın Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu kararının onaylanmasına ilişkin Adalet Bakanlığı işleminin, açılan dava sonucunda Aydın 2. İdare Mahkemesince iptal edildiğinden bahisle, atamasının uygun görülmediği 29.05.2019 tarihinden Mahkeme kararı uyarınca fiilen göreve başlatıldığı 19.06.2020 tarihleri aralığında mahrum kaldığı mali haklarından dolayı 2.000,00-TL maddi (ıslah ile 48.471,73-TL'ye yükseltilmiştir) ve 5.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi talebiyle açılmış davayı; maddi tazminat istemi yönünden "... idarenin hukuka aykırı işlemi nedeniyle fiilen çalışamayan davacının uğradığı zararı tazmini gerektiği" gerekçesiyle, manevi zararın tazmini bakımından ise "...uyuşmazlığa konu olayda davalı idarenin "şüphe"ye dayalı olarak tesis ettiği işlemine bağlı olarak davacının, manevi bir zarara uğradığı, duyduğu üzüntü ve elemle orantılı şekilde ve işlemin meydana geliş şekli ve zararın niteliği dikkate alınarak takdir olunan 5.000,00-TL manevi zararın ödenmesi gerektiğinden" bahisle kabul eden ve 48.471,73-TL maddi ile 5.000,00-TL manevi tazminatın davanın açıldığı 07/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine hükmeden Aydın 1. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 27/10/2021 gün ve E:2020/518, K:2021/895 sayılı kararının; idarenin tazmin sorumluluğuna gidilebilmesi için zararın idarece üstlenilmiş kamu hizmetinin doğrudan tatbikine ilişkin bir eyleminden doğması ve bu zararın hizmetin kuruluş veya işleyişindeki kusurdan kaynaklanması gerektiği, ilgili mevzuat ve uyuşmazlığa mevzu işlem birlikte değerlendirildiğinde; davacının memur unvanıyla açıktan atanmasına esas alınacak güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması ve bu doğrultuda idari tasarrufta bulunulmasında tazminata yol açacak hukuka aykırılıktan söz edilemeyeceği, idare hukuku ilkelerine göre manevi tazminata hükmedilirken, idarenin hukuka aykırı bir işlemi veya eylemi sonucu ağır bir elem ve üzüntünün duyulmuş olması ya da ilgilinin şeref ve onurunun zedelenmesi veya kişinin fiziki yapısını zedeleyip yaşama ve kazanma gücünün azalması unsurlarının aranacağı, olayda bunlardan hiçbirinin mevcut olmadığı iddialarıyla kaldırılması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ :Savunma verilmemiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler incelenerek işin gereği görüşüldü: Davalı idarenin istinaf dilekçesinde, kabul edilen maddi tazminat yönünden ileri sürdüğü iddialar, dayandığı hukuki ve kanuni gerekçeleri Dairemizce de uygun bulunan Aydın 1. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 27/10/2021 gün ve E:2020/518, K:2021/895 sayılı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

DanıştayKonya 5. İdare Dava Dairesi

E. 2022/350 · K. 2022/2162

27 Eylül 2022

Danıştayİstanbul 10. İdare Dava Dairesi

E. 2022/350 · K. 2023/1196

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/168 · K. 2022/350

21 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/227 · K. 2022/353

21 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/68 · K. 2022/355

21 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/224 · K. 2022/358

21 Ocak 2022