DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 04/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile senede dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, takibe konu senette müvekkilinin imzasının bulunmadığını, buna rağmen müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, senet üzerindeki imzaların sahte olduğunu, bu hususta suç duyurusunda bulunduklarını, senet üzerindeki tanzim ve vade tarihlerinin sonradan doldurulduğunu, senet üzerinde tahrifat yapıldığının açık olduğunu, takibe konu evrakın bono niteliğinde olmadığını, senet üzerindeki düzenleme tarihine bakıldığında da TTK'nun 749/1 maddesi uyarınca...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - TC:... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - TC:... ... VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 04/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile senede dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, takibe konu senette müvekkilinin imzasının bulunmadığını, buna rağmen müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, senet üzerindeki imzaların sahte olduğunu, bu hususta suç duyurusunda bulunduklarını, senet üzerindeki tanzim ve vade tarihlerinin sonradan doldurulduğunu, senet üzerinde tahrifat yapıldığının açık olduğunu, takibe konu evrakın bono niteliğinde olmadığını, senet üzerindeki düzenleme tarihine bakıldığında da TTK'nun 749/1 maddesi uyarınca zamanaşım süresinin dolduğunu, bu nedenle de zamanaşımından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, düzenleme tarihi ile vade tarihi arasındaki tarih aralığının da çok uzun olup hayatın olağan akışına aykırı olduğunun açık olduğunu, senet üzerinde her ne kadar NAKDEN yazısı bulunsa da müvekkili ile davalı taraf arasında herhangi bir ticari ilişki de bulunmadığını, ticari ilişki bulunduğunun ispat yükünün karşı tarafta olduğunu, senet üzerinde yazılı para biriminin mark olduğunu, günümüzde bu para biriminin ticari hayatta kullanılmadığını, sonradan para biriminin TL'ye çevrilmesini de kabul etmediklerini, müvekkil aleyhine başlatılan icra takibinin müvekkilinin ticari hayatına zarar verdiğini, bu nedenle öncelikle icra takibinin durdurulmasına, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 12/11/2024 tarihli feragat dilekçesi ile; davadan müvekkilinin talebi doğrultusunda feragat ettiklerini, feragat nedeniyle gereğinin yapılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekil mahkememize vermiş olduğu 25/12/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu senet üzerindeki imzaların davacıya ait olduğunu, bu durumun imza incelemesi ile ortaya konulacağını, senet üzerinde herhangi bir tahrifat olmadığını, senet üzerinde TTK'nun belirlenen niteliklerin tümünün var olduğunu, bono niteliğine haiz bir senet olduğunu, senedin vade tarihinden itibaren 3 yıllık süre geçmeden icra takibinin başlatıldığını bu nedenle davacı tarafın zamanaşımı itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiğini, düzenleme tarihi ile vade tarihi arasındaki uzun süreye ilişkin itirazlarının da hukuki...