DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticaretin 2015 Temmuz ayında başlamış olduğunu ve 2018 Nisan ayında döviz ile (Euro) olarak ticaretin devam ettiğini, bu dönemden sonra faturaların döviz üzerinden kesilerek cari hesabın da döviz üzerinden tutulmaya başlanıldığını, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı şirkete gönderilmiş olduğu ve davalı tarafça fatura içeriğine itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, davacı tarafından düzenlenen faturalar karşılığında davalı tarafından fatura bedellerini ödemek aracılığıyla bir kısım sıralı çekler verildiğini, verilen çeklerin ödeme günü geldiğinde bir kısmının ödenmiş olduğunu, bir kısmının karşılıksız kaldığını, bunun üzerine davalının...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/11/2024
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticaretin 2015 Temmuz ayında başlamış olduğunu ve 2018 Nisan ayında döviz ile (Euro) olarak ticaretin devam ettiğini, bu dönemden sonra faturaların döviz üzerinden kesilerek cari hesabın da döviz üzerinden tutulmaya başlanıldığını, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı şirkete gönderilmiş olduğu ve davalı tarafça fatura içeriğine itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, davacı tarafından düzenlenen faturalar karşılığında davalı tarafından fatura bedellerini ödemek aracılığıyla bir kısım sıralı çekler verildiğini, verilen çeklerin ödeme günü geldiğinde bir kısmının ödenmiş olduğunu, bir kısmının karşılıksız kaldığını, bunun üzerine davalının davacıdan çeklere karşılıksız kaşesini vurdurmamasını, kendisine zaman verilmesini istediğini, davacının da geçmişteki ticari ilişkilerine güvenerek bu isteği kabul ettiğini, bunun üzerine ödenmeyen çeklerin bedeli ve bu süreçte tarafların devam eden ticari ilişkisi sonucu davacının 16.851,95 Euro alacağının olduğunu, ... 16. Noterliğinin 02.08.2019 tarih ve yevmiye numaralı ihtarnamesi ile anılan bedelinin tahsilinin talep edildiğini, faturaların gönderilmesi ve içeriğine itiraz edilmemesi nedeniyle davalı şirketin temerrüde düşürüldüğü ve bu sebeple ihtamame bedelinin de davalı şirketten talep edildiğini, davalının ödememe yapmaması üzerine takip başlatıldığını ve takibe itiraz ederek takibin durdurulduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, cari hesap ekstresinin usulüne uygun olmadığı, bu nedenle davanın reddini, %20'den az olmamak üzere haksız takip tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, ticari satım sözleşmesi kaynaklı ... 3.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında başlatılan 16.851,95-Euro tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Dosya davacı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi Daim KARCI'nın 05/09/2020 tarihli raporunda özetle;"a)Davacı, 28.08.2019 tarihinde ... 3. İcra Müdürlüğü 2019/ E sayılı dosyası ile 16.851,95 EURO asıl ve 6,65 EURO işlemiş faiz olmak üzere 16.858,60 EURO Toplam alacak, asıl alacağa, İc. Mas. Üc. Vek. ve Asıl alacağa işleyecek (Yıll...