DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 09.05.2012 tarihinde Acentelik Sözleşmesi imzalandığını, davalı sigorta şirketi tarafından 09.10.2020 tarihinde müvekkili acentenin bilgisayar ekranının kapatıldığı ekranın açılması hususunda müvekkili tarafından davalıya ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından 01.07.2021 tarihinde "15.09.2021 tarihi sonrasında fesih süreciniz başlatılacaktır. yazılı e-posta gönderildiğini ve e-posta ekinde bulunan 15.06.2021 tarihli ihtarnamenin müvekkiline tebliğ edilmediğini, söz konusu fesih ihtarnamesinin...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/65 KARAR NO : 2024/828
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 09.05.2012 tarihinde Acentelik Sözleşmesi imzalandığını, davalı sigorta şirketi tarafından 09.10.2020 tarihinde müvekkili acentenin bilgisayar ekranının kapatıldığı ekranın açılması hususunda müvekkili tarafından davalıya ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından 01.07.2021 tarihinde "15.09.2021 tarihi sonrasında fesih süreciniz başlatılacaktır. yazılı e-posta gönderildiğini ve e-posta ekinde bulunan 15.06.2021 tarihli ihtarnamenin müvekkiline tebliğ edilmediğini, söz konusu fesih ihtarnamesinin 28.06.2021 tarihinde davalıya iade edilmiş olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi devam etmiş olsaydı müvekkilinin komisyon gelirine hak kazanmış olacağını, davalı tarafından müvekkili davacıya yöneltilen fesih beyan tarihinin 01.07.2021 olduğu ve sözleşmenin sona erdiği tarih olarak verilen sürenin üç aydan kısa olduğunu, somut uyuşmazlık kapsamındaki feshin haksız fesih olduğunu, açıklanan nedenlerle; her iki talep için dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte SK m.23/15 e dayalı olarak belirsiz alacak davası niteliğinde 20.000.-TL, SK m.23/16 ya dayalı olarak belirsiz alacak davası niteliğinde 55.000.- TL, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tüm taleplerin zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, verimsizlik ... yüksek olması nedeniyle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, davacı tarafından sunulan mail yazışmalarında görüleceği üzere 13.10.2020 tarihinde ortak değişikliği yapıldığını, ...'ın çalışmasının sonlandırıldığının bildirildiğini, bu durumda ekranların belli bir süre kapatılmış olmasının doğal bir durum olduğunu, davacının portföy tazminatı talep hakkının olmadığını, müvekkili şirketin üç aylık fesih süresini ihlal etmediğini ve davacı tarafın sistemlerini kapatmadığını, bu nedenle davacının herhangi bir komisyon alacağı bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... 16. Noterliğinden gelen ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamenin onaylı tebliğ şerhi, 2-Bilirkişi kök raporu ve ek raporları, 3-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası, taraflar arasında imzalanan acentelik sözleşmesinin davalı ...