Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/738 · K. 2024/835
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/738 K. 2024/835

E. 2020/738K. 2024/83515 Kasım 2024
sıra cetvelibilirkişi raporumevduat faiziterkin talebikısıtlılık halihak düşürücü süreidari işlemalacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ:18/12/2020 KARAR TARİHİ:15/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis ...A.Ş. Nezdinde vadeli altın mevduatı hesabında 1.206,88 Gram altın ve 8,59 TL da mevduat dışı varlığı bulunduğunu, bankanın iflası üzerine iflas idaresine 4682 alacak kayıt numarası ile kayıt yaptırdığını, İflas İdaresinin 05.11.2020 tarihli yazısında müflis banka nezdindeki gram altın alacaklarının 22.07.2016 tarihli ...referans fiyatlarından TL'ye çevrileceğinin belirtildiğini, daha...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/738 KARAR NO :2024/835

DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ:18/12/2020 KARAR TARİHİ:15/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis ...A.Ş. Nezdinde vadeli altın mevduatı hesabında 1.206,88 Gram altın ve 8,59 TL da mevduat dışı varlığı bulunduğunu, bankanın iflası üzerine iflas idaresine 4682 alacak kayıt numarası ile kayıt yaptırdığını, İflas İdaresinin 05.11.2020 tarihli yazısında müflis banka nezdindeki gram altın alacaklarının 22.07.2016 tarihli ...referans fiyatlarından TL'ye çevrileceğinin belirtildiğini, daha önce gönderilen İflas İdaresinin 30.09.2020 tarihli yazıda ise talebinin iflas tarihi itibarıyla belirlenen kurlar baz alınarak değerlendirileceğinin bildirildiğini, aynı yazıda banka hakkındaki iflasın 27.01.2020 tarihinde kesinleşmiş olduğunun bildirildiğini, Müflis İflas idaresinin hesaplamada iflas tarihinin baz alınacağını, iflasın kesinleşme tarihinin de daha sonra olduğu bildirildiği halde bu tarihlerden daha önceki bir tarih olan 22.07.2016 tarihli kur fiyatları baz alınarak yapılan hesaplamanın hukuka ve mevzuata aykırı olduğu zira Yargıtay içtihatlarına göre kararların kesinleşmesi tarihinin esas alınması gerektiğini, gram altın alacağının bu sebeple iflasın kesinleşme tarihi olan 27.01.2020 tarihi kur fiyatları esas alınarak hesaplanması gerektiğini açıklanan nedenlerle müflis nezdinde bulunan 1.206,88 Gram altın alacağının iflasın kesinleşme tarihi olan 22.01.2020 gününe ait kurlar esas alınarak TL'ye çevrilmesine ve bu tarihten itibaren ödeme tarihine kadar en yüksek mevduat faizi ile birlikte iflas masasına alacak olarak yazdırılmasına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: Müflis ...A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın 22.07.2016 tarihi itibarıyla faaliyet izninin kaldırıldığını, 16.11.2017 tarihi itibarıyla da iflasına karar verildiği, verilen iflas kararının da 27.01.2020 tarihi itibarıyla kesinleşmiş olduğunu, davacı yanın alacakları için müflis bankadan 157.178,58 TL alacak kaydı talebinde bulunulması üzerine 4682 kayıt numarası ile kayda alınmış olduğunu, talep incelendiğinde Türk Lirası ve Altın cinsinden alacak kaydı istenmiş olduğundan banka kayıtlarındaki durum araştırıldığını, 1.206,88 Gr. Altın ve 8,59 TL'lık bakiyeleri olduğunun görüldüğünü, fon kurulu kararına göre gram altın alacaklarının faaliyet izni kaldırılma tarihi olan 22.07.2016 tarihli ...referans fiyatlarından Türk Lirasına çevrilmesine kadar verildiğinden gram altını...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/38 · K. 2024/830

15 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/290 · K. 2024/832

15 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/717 · K. 2024/837

15 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/716 · K. 2024/836

15 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/951 · K. 2024/829

15 Kasım 2024