DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2022 KARAR TARİHİ: 18/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline ile takibin devamına, davalı şirketin aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesinekarar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İlk olarak usulü itirazlarının kabulüne, davacı şirketin itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin ayrı ayrı reddine, davacı alacaklının kötüniyetli olarak icra takibi başlatmış olması karşısında tespit edilecek...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/928 Esas KARAR NO: 2024/800 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2022 KARAR TARİHİ: 18/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline ile takibin devamına, davalı şirketin aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesinekarar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İlk olarak usulü itirazlarının kabulüne, davacı şirketin itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin ayrı ayrı reddine, davacı alacaklının kötüniyetli olarak icra takibi başlatmış olması karşısında tespit edilecek oranda müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.----- sistemi ve dosya kapsamı itibariyle yapılan incelemede davalı tarafça cevap dilekçesinin süresi içerisinde sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER:------sayılı dosyaları , Taraf şirketlere ait ---- formları, bilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, ------ sayılı dosyalarına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Somut olayda; davacı şirketin davalı şirkete motosikletli vale/şoför hizmeti sağladığı, verilen hizmete ilişkin davacı tarafından------- tarihinde, davalı borçlu aleyhinde başlatılmış icra takibinde, 3.429,00 TL cari hesap alacağı ile işlemiş faizin talep edildiği, ----- tarihinde davalı borçlu aleyhinde başlatılmış icra takibinde, 7.915,45 TL cari hesap alacağı ile işlemiş faizin talep edildiği görülmüştür.Türk Medeni Kanunun 6. Maddesinde, Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her birinin hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olduğunu belirtmiştir.Yine Türk Ticaret kanununun 83. Maddesinde, Ticari uyuşmazlıklarda mahkemenin yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebileceğini belirtmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 222.maddesi; " (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. 2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtları...