DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkil Şirket ile Davalı Şirket arasında süren ticari ilişki kapsamında keşideci müvekkil ... ... ...'nin ... Şti. ne ait olan 7 adet çekin keşide edilerek ... ... Ltd. Şti. ne verildiğini, söz konusu çeklerin toplamının 625.000,00 TL olduğunu, işlerin kötü gitmesi nedeniyle çeklerin vadelerinde ödenemeyeceğinin anlaşılması üzerine çeklerin vade tarihlerinin uzatılması talep edilmiş olduğunu, ancak Davalı Şirketin bu teklife sıcak bakmadığını, Davalı Şirket ile anlaşılamaması üzerine Müvekkil Şirket tarafından Fon Barter Şirketi ile görüşerek ödemeyi barter şirketi aracılığıyla yapmak...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/304 Esas KARAR NO : 2024/690 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkil Şirket ile Davalı Şirket arasında süren ticari ilişki kapsamında keşideci müvekkil ... ... ...'nin ... Şti. ne ait olan 7 adet çekin keşide edilerek ... ... Ltd. Şti. ne verildiğini, söz konusu çeklerin toplamının 625.000,00 TL olduğunu, işlerin kötü gitmesi nedeniyle çeklerin vadelerinde ödenemeyeceğinin anlaşılması üzerine çeklerin vade tarihlerinin uzatılması talep edilmiş olduğunu, ancak Davalı Şirketin bu teklife sıcak bakmadığını, Davalı Şirket ile anlaşılamaması üzerine Müvekkil Şirket tarafından Fon Barter Şirketi ile görüşerek ödemeyi barter şirketi aracılığıyla yapmak istemiş olduğunu ve 20.07.2018 tarihinde Barter Kredisi Kullanma Sözleşmesi imzaladığını, müvekkil tarafından barter firmasından havuzunda bulunan malvarlığının takasta kullanılabilecek nitelikte 10.08.2018 tarihli 625.000,00 TL tutarında barter çeki aldığını, söz konusu barter çeki keşide edilirken Müvekkil Şirketin borçlu, ... ... Ltd. Şti. nin de alacaklı olarak yazıldığını, müvekkil tarafından alınan barter çekinin davaya konu çeklerin ödenmesi için Davalı Şirkete teslim edildiğinı, Barter Çekinin Davalı Şirketin bilgisi dahilinde Tapu işleminde ödeme aracı olarak ... oğlu ... tarafından kullanıldığını, müvekkil tarafından barter çeki verilmek suretiyle davaya konu çeklerin ödenmesi üzerine davalı tarafın müvekkil aleyhine ceza davası açmayacağını beyan ettiğini, Davalı Şirketin iş bu ödeme üzerine 19.09.2018 tarihinde; davaya konu çeklerin içinde bulunduğu bir liste yaparak bu listedeki çeklerle ilgili ... Tekstil Ltd. Şti. ... ... ... aleyhine ceza davası açılmayacağı hususunda 19.09.2018 tarihli taahhüdü verdiğini, Davalı Şirketin aynı zamanda davaya konu çekleri ödemiş olması nedeniyle müvekkile teslim edeceklerini yazılı ve sözlü olarak bildirmiş olmasına rağmen müvekkile teslim etmediğini, haksız kazanç sağlamak amacıyla aldığı çekleri bankaya ibraz ettiğini, Davalı tarafından müvekkil aleyhine olarak başlatılan icra takipleri haksız ve kötü niyetli olarak açıldığını, zira davaya konu çeklerin barter çeki ile ödendiğini, Davalının icra takipleri ile yetinmeyerek ayrıca müvekkil hakkında karşılıksız çek keşide etme suçu için icra Mahkemelerinde şikayetçi olduğunu, Müvekkilin hükmedilen cezaların infaz edilmemesi için karşılıksız kalan çek bedelleri üzerinden ödeme yapmak durumunda kaldığını, sonuç olarak menfi tespit davasının kabulü ile haksız ve kötü niyetli icra takibi başlatan ve karşılıksız çek keşide etme suçundan şikayetçi olan davalı aleyhine her bir çek için %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ve...