DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı ile müvekkili arasında 01.01.2019 tarihli distribütörlük sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine; anılan sözleşmenin 23. maddesinde belirtilen "teminat" başlıklı madde gereğince teminat olarak 3. şahıstan müvekkili lehine verilen ipoteğin bu kapsamda kaldırılmasına karar verilmesini, ileride telafisi imkansız zararlar doğmaması için; alınan teminat nedeniyle davalının müvekkilinin aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkili ile davalı arasında kurulan sözleşmenin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/540 Esas KARAR NO : 2024/69
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı ile müvekkili arasında 01.01.2019 tarihli distribütörlük sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine; anılan sözleşmenin 23. maddesinde belirtilen "teminat" başlıklı madde gereğince teminat olarak 3. şahıstan müvekkili lehine verilen ipoteğin bu kapsamda kaldırılmasına karar verilmesini, ileride telafisi imkansız zararlar doğmaması için; alınan teminat nedeniyle davalının müvekkilinin aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkili ile davalı arasında kurulan sözleşmenin davalının tek taraflı feshine dayalı olarak sona ermesi ve fesihten sonra borçlu olunmamasına karşın ipoteğin kaldırılmaması nedeniyle uğranılan zarardan şimdilik 1.000,00TL davalıdan tahsiline; fazlaya dair hak ve taleplerin saklı tutulmasına, delillerimizin toplanmasına ve davamızın tüm yönlerden kabulüne karar verilmesini, her türlü yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacının dava dilekçesinde gündeme getirdiği iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, taraflar arasındaki ticaretin konusunun emtia, kaynak suyu olduğunu, perakende ve toptan satışa hazır, damacana, pet ve bardak şişe su, müvekkili tarafından davacı firmaya geçmişte yapılmış ticarete konu edilen emtialar olduğunu, satışı yapılan suların, paletler üzerine konulmak suretiyle taşındığını, söz konusu paletlerin emanet usulü davacıya bırakıldığını ve belirli periyotlarla toplu olarak geri alımlar sağlandığını, ancak davacı yana gönderilen çok sayıda paletin iadesinin yapılmadığını, müvekkili şirketin çeşitli ölçü ve miktarlardaki paletlerin alacağını faturalandırdığını ve bu faturaları karşı tarafa tebliğ ettiğini, gönderilen suların alacağının bir kısmının ödemesinin yapılmış olması paletlerin davacı şirkette olduğunu ispat ettiğini, zira damacana ve pet şişe suların palet dışında taşınmasının mümkün olmadığını, davacı yanın cari hesaplarında bulunan ve geçmişte itiraz etmediği bu paletleri aldığını, müvekkili tarafından keşide edilen ve dava konusu alacağın konusunun bu iade edilmesi gereken paletler olduğunu, müvekkilinin de taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı olarak ileride doğabilecek alacağına karşılık bunun teminatı olması bakımından rehin ve ipotek teminatı aldığını, müvekkili tarafından davacı tarafın müvekkiline borcu olan paletler için 28.02.2021 tarihli fatura ettiğini, davacı yan yetkilisi tarafından imzalanan 01.07.2019 tarihli tutanakta, vekil eden tarafından keşide ...