İSTEMİN ÖZETİ : Kütahya İdare Mahkemesinin 03.11.2021 tarihli ve E:2021/827, K:2021/745 sayılı kararının; ........ Apart isimli işletmenin sahibi değil işletmecisi olduğu, işletmede kullandığı termal suyun Simav Belediyesi'ne ait olması sebebiyle dava konusu işlemin muhatabının kendisi değil Simav Belediyesi olduğu, işletme hak ve ruhsatı alırken termal suyun ödeme şekli ve diğer hususların mevcut haliyle kabul ederek Simav Belediyesi ile anlaşıldığı, dava konusu işlem ile termal suyun ücretlendirilmesinin değiştiği gibi tüm sayaçların değiştirilmesinin kendisinden istenildiği, bu durumun tarafına büyük bir külfet yükleyeceği, kendisini ve işletmesini doğrudan etkilediği, bu nedenle idare yargıda dava konusu edilebilecek bir işlem olduğu ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması, işin esası incelenmek suretiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi...
T.C. BURSA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ İKİNCİ İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/499 KARAR NO : 2022/169 İSTEMİN ÖZETİ : Kütahya İdare Mahkemesinin 03.11.2021 tarihli ve E:2021/827, K:2021/745 sayılı kararının; ........ Apart isimli işletmenin sahibi değil işletmecisi olduğu, işletmede kullandığı termal suyun Simav Belediyesi'ne ait olması sebebiyle dava konusu işlemin muhatabının kendisi değil Simav Belediyesi olduğu, işletme hak ve ruhsatı alırken termal suyun ödeme şekli ve diğer hususların mevcut haliyle kabul ederek Simav Belediyesi ile anlaşıldığı, dava konusu işlem ile termal suyun ücretlendirilmesinin değiştiği gibi tüm sayaçların değiştirilmesinin kendisinden istenildiği, bu durumun tarafına büyük bir külfet yükleyeceği, kendisini ve işletmesini doğrudan etkilediği, bu nedenle idare yargıda dava konusu edilebilecek bir işlem olduğu ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması, işin esası incelenmek suretiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Dava konusu işlemin Jeotermal Kaynaklar ve Doğal Mineralli Sular Kanunu ve Uygulama Yönetmeliğindeki cezai işlemlerin ve yaptırımların uygulanacağı hususunun tebliğinden ibaret olduğundan, Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Bursa Bölge İdare Mahkemesi İkinci İdari Dava Dairesince, dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45 maddesinin 3. fıkrasında; "Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir" düzenlemesine, 5.fıkrasında ise; "Bölge idare mahkemesi, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddidilmiş veya yasaklanmış hakim tarafından bakılmış olması hallerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye gönderir. Bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verilen kararları kesindir" düzenlemesine yer verilmiştir. Dava, 23.09.2021 tarihli ve E-81882494-145.01.05-13250 sayılı Kütahya İl Özel İdaresi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Kütahya İdare Mahkemesinin 03.11.2021 tarihli ve E:2021/827, K:2021/745 sayılı kararı ile, "...Kütahya İl Özel İdaresi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü tarafından Kütahya ili, Simav İlçesi, Eynal Kaplıcalarında ........ Apart isimli iş yerinin sahibi olan davacı hakkında 23.09.2021 tarih ve E-81882494-145.01.05-13250 sayılı işlemle; 2022 yılı itibariyle jeotermal idare payının yıllık kullanılan termal su kullanım miktarına göre belirleneceği, jeotermal işletme ruhsat sahiplerinin ve termal su kullandırdıkları kullanıcıların ivedilikle sayaçlarını (debi ve sıcaklık ölç...