İSTEMİN ÖZETİ : Davacı şirket adına, takdir komisyonu kararına istinaden re'sen tarh edilerek 20170619113AYn0000005,6,7 sayılı vergi/ceza ihbarnameleri ile tebliğ edilen 2011/4,5,7 dönemlerine ilişkin tek kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerini ihtiva eden ihbarnamelerin iptali istemiyle açılan davanın, "...somut tespitler içermeksizin, eksik incelemeye dayalı olarak tarhiyat yapılamayacağı gibi, katma değer vergisi indirim yetkisi bulunmayan takdir komisyonunun takdir ettiği matrah üzerinden tarhiyat yapması da mümkün olmadığından davacı hakkında yapılan cezalı tarhiyatlarda yasal isabet bulunmadığı..." gerekçesiyle kabulü yönünde verilen İstanbul 5. Vergi Mahkemesi'nin 30/04/2018 tarih ve E:2017/1191, K:2018/1187 sayılı kararına karşı davalı idare vekili tarafıdan yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine ilişkin Dairemizin 27/11/2018 tarih ve E:2018/2839, K:2018/4192...
T.C. İSTANBUL BÖLGE İDARE MAHKEMESİ İKİNCİ VERGİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/5 KARAR NO : 2022/163 İSTEMİN ÖZETİ : Davacı şirket adına, takdir komisyonu kararına istinaden re'sen tarh edilerek 20170619113AYn0000005,6,7 sayılı vergi/ceza ihbarnameleri ile tebliğ edilen 2011/4,5,7 dönemlerine ilişkin tek kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerini ihtiva eden ihbarnamelerin iptali istemiyle açılan davanın, "...somut tespitler içermeksizin, eksik incelemeye dayalı olarak tarhiyat yapılamayacağı gibi, katma değer vergisi indirim yetkisi bulunmayan takdir komisyonunun takdir ettiği matrah üzerinden tarhiyat yapması da mümkün olmadığından davacı hakkında yapılan cezalı tarhiyatlarda yasal isabet bulunmadığı..." gerekçesiyle kabulü yönünde verilen İstanbul 5. Vergi Mahkemesi'nin 30/04/2018 tarih ve E:2017/1191, K:2018/1187 sayılı kararına karşı davalı idare vekili tarafıdan yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine ilişkin Dairemizin 27/11/2018 tarih ve E:2018/2839, K:2018/4192 sayılı kararına karşı yapılan davalı idare temyiz başvurusunun Danıştay 4. Dairesi'nin 30/09/2021 tarih ve E:2019/951, K:2021/4752 sayılı kararı ile kabul edilerek, Dairemiz kararının "...Olayda, tarh zamanaşımı süresinin dolmasından önce yapılan takdire sevk işlemi, 213 sayılı Kanunun 114. maddesi uyarınca işlemeye devam eden tarh zamanaşımı süresini durduracağından, ayrıca takdir komisyonunun katma değer vergisi indirimi reddi yetkisi bulunmadığına dair bir hukuki düzenleme de bulunmadığından, işin esası incelenerek karar verilmesi gerekirken, dava konusu vergi ve cezaların zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı..." gerekçesiyle bozulması üzerine, dosyanın bozma üzerine yeniden bir karar verilmek üzere esas kaydına alınmasından ibarettir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren İstanbul 2.Vergi Dava Dairesince, Danıştay 4. Dairesi'nin 30/09/2021 tarih ve E:2019/951, K:2021/4752 sayılı bozma kararına uyularak, dava dosyası, yeniden bir karar verilmek üzere incelendi, gereği görüşüldü: Dava, davacı şirket adına, takdir komisyonu kararına istinaden re'sen tarh edilerek 20170619113AYn0000005, 6 ,7 sayılı vergi/ceza ihbarnameleri ile tebliğ edilen 2011/4, 5, 7 dönemlerine ilişkin tek kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerini ihtiva eden ihbarnamelerin iptali istemiyle açılmıştır. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Re'sen Vergi Tarhı" başlıklı 30. maddesinde, re'sen vergi tarhı, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması şeklinde tanımlanmış ve maddenin 6. bendinde; tutulması zorunlu olan defterlerin veya verilen beyannamelerin gerçek durumu yansıtmadığına dair delil bulunursa, bu bir re'sen tarh nedeni olarak belirlenmiştir. Kanun'un 31. maddesinin 2. fıkras...