DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2022 Kocaeli 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/624 E - 2019/613 K sayılı dosyasından verilen 25/11/2019 tarihli karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında Kirazdere Yuvacık Barajı Hidroelektrik Santrali Tesisi yapımı işi sözleşmesinin 22/03/2012 tarihinde imzalandığını, iş bu sözleşmenin 9. Maddesinde işe başlama tarihi olarak sözleşmenin imzalanmasını müteakip 10 gün içinde yer tespiti yapılacağı ve işe başlanılacağının kararlaştırıldığını, sözleşmeye konu işi yüklenicinin 365 gün içinde tamamlayarak geçici kabule hazır hale getireceğinin hüküm altına alındığını, bu...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1 KARAR NO : 2022/155 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 25/11/2019 NUMARASI : 2017/624 Esas - 2019/613 Karar DAVACI :İZMİT ATIK VE ARTIKLARI ARITMA VE YAKMA DEĞERLENDİRME VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2022 Kocaeli 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/624 E - 2019/613 K sayılı dosyasından verilen 25/11/2019 tarihli karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında Kirazdere Yuvacık Barajı Hidroelektrik Santrali Tesisi yapımı işi sözleşmesinin 22/03/2012 tarihinde imzalandığını, iş bu sözleşmenin 9. Maddesinde işe başlama tarihi olarak sözleşmenin imzalanmasını müteakip 10 gün içinde yer tespiti yapılacağı ve işe başlanılacağının kararlaştırıldığını, sözleşmeye konu işi yüklenicinin 365 gün içinde tamamlayarak geçici kabule hazır hale getireceğinin hüküm altına alındığını, bu sözleşme kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirkete sözleşmeye konu yerin 30/03/2012 tarihinde teslim edildiğini, işin bitim tarihi 24/01/2015 tarihi olması gerekirken davalı tarafından söz konusu iş 12/02/2016 tarihinde geçici kabule hazır hale getirilmiş olup işin bitirilemediğini, geçici kabulden sonra Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/623 D. İş sayılı dosyasından yaptırılan 27/05/2015 tarihli tespit ile de işin bitirilmediğinin belirlendiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 25/2. Maddesi uyarınca sözleşme bedelinin %0,006 oranında günlük gecikme cezası uygulanacağının hüküm altına alındığını, bu madde kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirkete 24/01/2015, 29/02/2016 tarihleri arasında geçen 382 gün için 30/04/2016 tarih ve 1.986.476,40 TL bedelli cezai şart faturası tanzim edildiğini ve gönderildiğini, davalı tarafından bu faturaların müvekkili şirkete iade edildiğini, davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak gecikme cezası faturasına itiraz edilmesi sebebi ile faturaya konu alacağın tahsili için Kocaeli 7. İcra Müdürlüğünün 2016/8593 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının bu icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle davalı tarafın Kocaeli 7. İcra Müdürlüğünün 2016/8593 Takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına ayrıca %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cev...