İSTEMİN ÖZETİ : Davacı şirket tarafından, Kastamonu İli, Merkez İlçesi sınırları içinde 03/05/2019 tarihinde yürürlüğe giren Sicil: 201900591 sayılı IV. grup arama ruhsat sahası ile ilgili olarak, ön arama süresinin sona erdiği 03/05/2020 tarihinin Covid-19 salgın tedbirleri kapsamında uzatıldığı 30/09/2020 tarihine kadar ön arama faaliyet raporunun verilmediğinin tespit edildiğinden bahisle 3213 sayılı Maden Kanununun 17. ve 13. maddeleri gereğince davacı şirkete 38.066,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin 12.10.2020 tarih ve 2020123014 sayılı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada, davacı şirketin, ruhsatın yürürlüğe girdiği 03.05.2019 tarihinden ön arama süresinin sona erdiği 03.05.2020 tarihine ve sonrasında Covid-19 salgını nedeniyle uzatılan 30.09.2020 tarihine kadar ön arama faaliyet raporunu davalı idareye sunmadığı, bu hususta...
T.C. ANKARA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 9. İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/1279 KARAR NO : 2022/1570 İSTEMİN ÖZETİ : Davacı şirket tarafından, Kastamonu İli, Merkez İlçesi sınırları içinde 03/05/2019 tarihinde yürürlüğe giren Sicil: 201900591 sayılı IV. grup arama ruhsat sahası ile ilgili olarak, ön arama süresinin sona erdiği 03/05/2020 tarihinin Covid-19 salgın tedbirleri kapsamında uzatıldığı 30/09/2020 tarihine kadar ön arama faaliyet raporunun verilmediğinin tespit edildiğinden bahisle 3213 sayılı Maden Kanununun 17. ve 13. maddeleri gereğince davacı şirkete 38.066,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin 12.10.2020 tarih ve 2020123014 sayılı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada, davacı şirketin, ruhsatın yürürlüğe girdiği 03.05.2019 tarihinden ön arama süresinin sona erdiği 03.05.2020 tarihine ve sonrasında Covid-19 salgını nedeniyle uzatılan 30.09.2020 tarihine kadar ön arama faaliyet raporunu davalı idareye sunmadığı, bu hususta bir uyuşmazlık bulunmadığı, söz konusu alanda maden ruhsatı verilmesi talebinin davacı şirketten geldiği, davalı idarece Mahkeme kararının gereğinin yerine getirildiği ve ruhsat düzenlendiği, Mahkeme kararlarının kesinleşmemiş olmasının kararların uygulanmasını geciktiremeyeceği, kaldı ki söz konusu kararın istinaf incelemesinden de geçmiş olduğu ve davacı şirketin mücbir sebep olarak somut bir sebep ileri süremediği hususları dikkate alındığında; kanunun açık hükmünün ihlali nedeniyle tesis edilen dava konusu idari para cezasında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak Kastamonu İdare Mahkemesi'nce verilen 08/10/2021 gün ve E: 2021/74, K: 2021/1186 sayılı kararın, İdare Mahkemesinin gerekçesinin hatalı olduğu, 1 yıllık ön arama süresinin başlayabilmesi için arama ruhsatının şirkete tebliğ edilmiş olması gerektiği, ancak böyle bir belgenin dosyaya sunulmadığı ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı şirket uhdesinde bulunan dava konusu arama ruhsatının 03/05/2019 tarihinde yürürlüğe girdiği, bir yıllık ön arama dönemi süresinin 03/05/2020 tarihinde sona erdiği, Covid-19 salgını nedeni ile arama ruhsat süresinin 30/09/2020 tarihine kadar uzatıldığı, ancak bu süre sonuna kadar ön arama faaliyet raporunun verilmediğinin tespit edildiği, şirketin KEP adresine usulüne uygun bildirimlerin yapıldığı ve tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 9. İdari Dava Dairesi'nce 2577 sayılı Yasa'nın değişik 45. maddesi uyarınca dosya incelenerek işin gereği görüşüldü: Dava, davacı şirket tarafından, Kastamonu İli, Merkez İlçesi sınırları içinde 03/05/2019 tarihinde yürürlüğe giren Sicil: 201900591 sayılı IV. grup arama ruhsat sahası ile ilgili olarak, ön arama süresinin sona erdiği 03/05/2020 tarihinin Covid-19 salgın tedbirleri kapsamında uzatıldığı 30/09/2020 tarihine kadar ön arama faaliyet raporunu...