T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/699 Esas - 2024/1267 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/699 KARAR NO : 2024/1267 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2024 KARAR TARİHİ: 20/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 19/12/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu vaki itirazın iptaline, davalıdan faiz ve masraflar hariç olmak üzere 1.661.655,90TL alacaklarının olduğunun saptanarak bu suretle takibin devamına haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20den aşağı olmamak şartı ile davalının icra inkar...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/699 Esas - 2024/1267 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/699 KARAR NO : 2024/1267
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2024 KARAR TARİHİ: 20/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 19/12/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu vaki itirazın iptaline, davalıdan faiz ve masraflar hariç olmak üzere 1.661.655,90TL alacaklarının olduğunun saptanarak bu suretle takibin devamına haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20den aşağı olmamak şartı ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargılama devam ettiği sırada ön inceleme duruşmasından önce davacı taraf icra dosyasının haricen kapatıldığını belirtmiştir.Bu durumda davanın konusu kalmamıştır. Mahkememizce bu nedenle konusuz kalan dava hakkında karar verilmeni eyer olmadığına takdiren yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 20.068,65TL harçtan mahsubu ile bakiye 19.641,05TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, e-imza e-imza e-imza e-imza
3-Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.000,00TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.20/11/2024
Başkan Üye Üye Katip e-imza e-imza e-imza e-imza