Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACI VEKİLİNİN İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " müvekkilinin ...adresinde bulunan....isimli iş yerinde .... nolu sözleşme ile ... tesisat nolu ticari abonelik üzerinden elektrik enerjisi tüketttiğini, işletmede kullanılan elektrik enerjisi için 11.08.2022 ödeme tarihli ve 6.894,40 TL bedelli fatura tahakkuk ettirildiğini, ülke genelinde yaşanan enflasyondan kaynaklı ticaretinin sekteye uğraması nedeniyle müvekkilinin söz konusu faturayı gününde ödeyemediğini, bunun üzerine davalı şirket tarafından ilki 18.08.2022 tarihinde olmak üzere sırasıyla 25.08.2022, 02.09.2022, 09.09.2022, 13.09.2022, 14.09.2022, 14.09.2022, 16.09.2022, 20.09.2022,...
T.C. DİYARBAKIR BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/4670 - 2024/2160 bbT.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/4670 KARAR NO : 2024/2160
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ : 20/11/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACI VEKİLİNİN İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " müvekkilinin ...adresinde bulunan....isimli iş yerinde .... nolu sözleşme ile ... tesisat nolu ticari abonelik üzerinden elektrik enerjisi tüketttiğini, işletmede kullanılan elektrik enerjisi için 11.08.2022 ödeme tarihli ve 6.894,40 TL bedelli fatura tahakkuk ettirildiğini, ülke genelinde yaşanan enflasyondan kaynaklı ticaretinin sekteye uğraması nedeniyle müvekkilinin söz konusu faturayı gününde ödeyemediğini, bunun üzerine davalı şirket tarafından ilki 18.08.2022 tarihinde olmak üzere sırasıyla 25.08.2022, 02.09.2022, 09.09.2022, 13.09.2022, 14.09.2022, 14.09.2022, 16.09.2022, 20.09.2022, 23.09.2022, 27.09.2022, 30.09.2022, 07.10.2022, 14.10.2022, 15.10.2022,17.10.2022, 20.10.2022, 24.10.2022,28.10.2022, 01.11.2022 ve devam eden tarihlerde sözde açma kapama ve usulsüz enerji kullanma gerekçeleri ile cezalı faturalar uygulanarak yaklaşık 1-1,5 ay içerisinde müvekkilin borcunun 40.000,00 TL'nın üzerine çıkarıldığını, davalı tarafından haksız tahakkuk ettirilen borcun tahsili için Diyarbakır İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyaları üzerinden müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, süresinde ödenmediği iddiasıyla elektrik kesme işlemine konu edilen faturanın dava dışı .... A.Ş. tarafından usulüne uygun tahakkuk ve tebliğ edilmediğinden mevzuat gereğince buna dayalı yapılan kesme işlemininde usulsüz olduğunu, dolayısıyla usulüne ve mevzuata uygun bir kesme işlemi bulunmadığından müvekkile usulsüz elektrik kullandığından bahisle davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen cezalı faturalar ve bu faturalara dayalı başlatılan icra takiplerinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek müvekkilin Diyarbakır İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyalarından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takip tutarlarının % 20 'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini" talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "müvekkilinin .... adresinde bulunan .... isimli iş yerinde ... nolu sözleşme ile ....tesisat nolu ticari abonelik üzerinden elektrik enerjisi tüketttiğini, işlekmede kullanılan elektrik enerjisi için 11.08.2022 ödeme tarihli ve 6.894,40 TL bedelli fatura tahakkuk ettirildiğini, ülke genelinde yaşanan enflasyondan kaynaklı ticaretinin sekteye uğraması...