Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bir faktoring şirketi olup; ------ tarihinde ------- gereği, mal ve/veya hizmet satışından doğmuş fatura veya benzeri evrakla tevsik edilen alacaklar ile doğacak alacakları devir ve temellük ederek; müşterisine finansman, tahsilat ya da garanti hizmetleri sunmakta olduğunu, Keşideci -----müvekkili şirket arasında -------bilcümle ekleri imzalanmış olup; bu şekilde, müvekkili şirket ile firma arasında faktoring ilişkisi kurulmuş olduğunu, Keşideci (Müşteri) ile müvekkili şirket arasında birden çok ------gerçekleşmiş olup; örnek olması amacıyla, ----- müvekkili şirket arasında imzalanan ----ve kurulan ------ ilişkisi sonrası yapılan güncel işlemlerden evrakların ibraz edilmekte olduğunu, örneğin,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/444 Esas KARAR NO: 2024/979 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ: 24/06/2024 KARAR TARİHİ: 20/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bir faktoring şirketi olup; ------ tarihinde ------- gereği, mal ve/veya hizmet satışından doğmuş fatura veya benzeri evrakla tevsik edilen alacaklar ile doğacak alacakları devir ve temellük ederek; müşterisine finansman, tahsilat ya da garanti hizmetleri sunmakta olduğunu, Keşideci -----müvekkili şirket arasında -------bilcümle ekleri imzalanmış olup; bu şekilde, müvekkili şirket ile firma arasında faktoring ilişkisi kurulmuş olduğunu, Keşideci (Müşteri) ile müvekkili şirket arasında birden çok ------gerçekleşmiş olup; örnek olması amacıyla, ----- müvekkili şirket arasında imzalanan ----ve kurulan ------ ilişkisi sonrası yapılan güncel işlemlerden evrakların ibraz edilmekte olduğunu, örneğin, -------- arasındaki ticari ilişki nedeniyle doğmuş fatura konusu alacaklarını müvekkili şirkete devir ve temlik ettiğini, Temlik edilen iş bu faturaya konu alacaklara binaen müvekkili şirket, -------- finansman hizmeti sağladığını, Keşideci firma, kurulan iş bu faktoring ilişkisi nedeniyle müvekkili şirket nezdinde ileride doğacak borçlarının teminatı olması amacı ile talep konusu bonoyu (emre muharrer senedi) müvekkili şirket lehine düzenleyerek, müvekkili şirkete teslim ettiğini, Ancak iş bu bononun müvekkili şirkete teslim edildikten sonra zayi olmuş, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, söz konusu bononun, kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi suretiyle, hem senet borçluları hem de müvekkili şirketin zarara uğramaması için senetin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 757 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)TTK'nın 761. Md. "Poliçeyi getirme süresinin en az üç ay olacağını hükme bağlanmıştır. Aynı yasa maddesinin 2.fıkrası vadesi gelmiş poliçelerde zaman aşımı 3 ayın geçmesinden önce gerçekleşirse mahkeme 3 aylık süre ile bağlı değildir, 3.fıkrası ise süre vadesi gelen poliçeler hakkında 1.ilan gününde vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işlemeye başlar" hükmüne yer vermiştir, bu yasa maddeleri TTK'nın 818/s maddesi uyarınca çeklerde de uygulanacaktır ve çek hamillerinden 3 aylık ibraz süresi ibraz süresinin...