DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ:21/11/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati hacze itiraz eden davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:TALEP:İhtiyati hacze itiraz edenler vekili itiraz dilekçesinde özetle; davalıların uğramış ve uğramakta olduğu zarar nedeniyle yasal tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, mahkememizce re'sen gözetilecek diğer nedenler de göz önünde tutularak öncelikli olarak yetkiye ilişkin itirazlarının kabulü ile yetkisizlik nedeniyle ihtiyati haciz kararının iptaline, usule ilişkin itirazlarının kabul görmemesi halinde işbu haksız ve hukuksuz ihtiyati haciz kararında esasa ilişkin itirazları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1713 KARAR NO :2024/1700 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:27.09.2024 NUMARASI:2024/776 Esas (Derdest) DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ:21/11/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati hacze itiraz eden davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:TALEP:İhtiyati hacze itiraz edenler vekili itiraz dilekçesinde özetle; davalıların uğramış ve uğramakta olduğu zarar nedeniyle yasal tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, mahkememizce re'sen gözetilecek diğer nedenler de göz önünde tutularak öncelikli olarak yetkiye ilişkin itirazlarının kabulü ile yetkisizlik nedeniyle ihtiyati haciz kararının iptaline, usule ilişkin itirazlarının kabul görmemesi halinde işbu haksız ve hukuksuz ihtiyati haciz kararında esasa ilişkin itirazları gözetilerek iptaline, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin talep eden karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstinaf incelemesine konu İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati hacze itiraz hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda 27.09.2024 tarihli ara karar ile "..Mahkememizin 19/07/2024 tarih ve 2024/344-374 D.iş sayılı kararı ile İİKnun 257/1 maddesi gereğince alacaklının 513.138,05-TL alacağının alınabilmesini sağlamak için borçlunun borca yetecek miktardaki menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verildiği, davalılar vekili tarafından 13/08/2024 tarihli dilekçe ile ihtiyati haciz kararına ve yetkiye itiraz edildiği, ihtiyati haciz kararından sonra esas davanın mevcut dosyada açıldığı,mahkememizin 19/07/2024 tarih ve 2024/344-374 D.iş sayılı dosyasının itiraz duruşmasında itirazın mahkememizin 2024/776 esas sayılı dosyasında değerlendirilmesine karar verilmiştir. Somut olayda; davalının mahkememizin 2024/344 D.iş sayılı dosyasında verilen ihtiyati hacze itirazının davalı adresi itibariyle mahkememizin yetkili olması ve her iki şirketin faaliyet konusunun ve ortaklarının aynı olduğu yaklaşık ispat koşullarının mevcut olduğu anlaşıldığından ihtiyati hacze itirazın reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:İhtiyati hacze itiraz eden davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından Bakırköy .... İcra Dairesi'nin 2024/8523 E. Sayılı dosyada alacaklı olduğunun kabulü ve ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, davacının da dilekçesinde belirttiği üzere İstanbul .... İcra Dairesi 2018/44673 E., Küçükçekmece ... İcra Dairesi 2018/19608 E., Bakırköy .... İcra Dairesi 2019/668 E., 2019/980 E. ve 2019/978 E. Sayılı kesinleşmiş dosyala...