Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1301 · K. 2024/845
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1301 K. 2024/845

E. 2014/1301K. 2024/84526 Kasım 2024
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zararbedensel zararyasal süremaddi ve manevi tazminatcismani zararanonim şirkethaksız fiilyerleşim yerizarar tazminibilirkişi incelemesikazanç kaybımaluliyet raporusebepsiz zenginleşmetrafik kaydıuzlaşmayetkili mahkemeadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:23/10/2014 KARAR TARİHİ:26/11/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.11.2013 tarihinde D-100 üzerinde bulunan ... Kavşağında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı yolcu otobüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüje çarpmış oradan karşı şeride geçmiş ve aracı devirerek müvekkillerin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında davacıların yaralanıp ve çeşitli hastanelerde tedavi gördüklerini, davalı ... ...'nin kaza yapan otobüsün malik ve işleten olduğunu, otobüsün karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ve ferdi kaza sigortasının bulunmadığını, bu kapsamda ... Hesabı'na da dava açılmakta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2014/1301 Esas KARAR NO :2024/845

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:23/10/2014 KARAR TARİHİ:26/11/2024

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.11.2013 tarihinde D-100 üzerinde bulunan ... Kavşağında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı yolcu otobüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüje çarpmış oradan karşı şeride geçmiş ve aracı devirerek müvekkillerin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında davacıların yaralanıp ve çeşitli hastanelerde tedavi gördüklerini, davalı ... ...'nin kaza yapan otobüsün malik ve işleten olduğunu, otobüsün karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ve ferdi kaza sigortasının bulunmadığını, bu kapsamda ... Hesabı'na da dava açılmakta olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin de kaza yapan aracın trafik sigortacısı olduğunu, kaza nedeniyle davacıların maddi ve manevi zarara uğradıklarını, bu zararlardan davalıların sorumlu olduğunu belirterek, yaralamalı trafik kazası sebebi ile müvekkillerinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek geçici ve sürekli iş göremezlik maddi tazminatı ve davacıların beden gücü kayıp oranına göre zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta miktarının belirlenerek, her bir davacı için 1.000,00'er TL maddi tazminat ile davacılardan ... için 60.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL, ... için, 15.000,00 TL, ... 20.000,00 TL, ... 15.000,00 TL, ...için 100.000,00 TL, ... için, 15.000,00 TL, ...10.000,00 TL, manevi tazminatın, davalı sigorta şirketi ve ... Hesabı için sigorta kapsamı ve limitleri ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden diğer davalı için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birtikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini müvekkilleri adına arz, talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı ... ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin, müvekkilinin ikametgahı mahkemesi olan ... Mahkemeleri olduğunu, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, kazanın sürücü ...'nın tamamen kendi kusuru ile meydana geldiğinden müvekkili belediyeye husumet yöneltilemeyeceğini, davanın HMK 107/1 kapsamına uygun şekilde açılmadığını, dava konusu olayda kendilerine yönelebilecek bir kusur olmadığı, davacı tarafların tazminat taleplerinin fahiş olduğunun, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceği savunarak davanın usul ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, dava öncesinde müvekkili tarafa yazılı başvuru yapılmamış olduğunu, dava konusu kazanın Karayolu Yolcu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/179 · K. 2024/469

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/240 · K. 2024/696

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/595 · K. 2023/214

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/665 · K. 2023/136

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/665 · K. 2024/453

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/471 · K. 2023/413

16 Mayıs 2023