Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/665 · K. 2024/453
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/665 K. 2024/453

E. 2020/665K. 2024/45321 Mayıs 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi zarartazminat davasımaddi ve manevi tazminatkazanç kaybıcismani zararbilirkişi raporusebepsiz zenginleşmeyoksun kalınan karzarar tazminibedensel zararbilirkişi incelemesiuzlaşmayasal sürezamanaşımı defialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24/11/2020 KARAR TARİHİ:21/05/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.11.2012 tarihinde, davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı minibüsü ile ... köprüsü istikametinden ... sokağa dönerken kurallara aykırı olarak hızını kesmeyerek kendisine göre sağ taraftan gelen, karşıdan karşıya geçmek isteyen müvekkiline çarpıştığını, olay neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve çok uzun süre tedavi gördüğünü, hala müvekkilinde kazadan kaynaklanan sağlık sorunları devam etmekte olduğunu, müvekkilinin davalının kusuru nedeniyle yaralanmış olup tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/665 Esas KARAR NO :2024/453

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24/11/2020 KARAR TARİHİ:21/05/2024

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.11.2012 tarihinde, davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı minibüsü ile ... köprüsü istikametinden ... sokağa dönerken kurallara aykırı olarak hızını kesmeyerek kendisine göre sağ taraftan gelen, karşıdan karşıya geçmek isteyen müvekkiline çarpıştığını, olay neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve çok uzun süre tedavi gördüğünü, hala müvekkilinde kazadan kaynaklanan sağlık sorunları devam etmekte olduğunu, müvekkilinin davalının kusuru nedeniyle yaralanmış olup tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden ... kayıplar, ekonomik geleceğin sarsılmasından ... kayıpları olduğunu, ayrıca çalışamadığı dönemde yoksun kalınan kar nedeniyle de maddi zararı olduğunu, müvekkilinin davalının kusuru nedeniyle manevi zararı olmuş, vücut bütünlüğünün ihlali nedeniyle acı, elem, ızdırap duyduğunu, müvekkilinin dava sonucunda hükmedilebilecek alacağını tahsil edebilmek için davalıların malvarlığına tedbir konulmasını, kaza yapılan ... plakalı araç davalı üzerine kayıtlı ise tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; kusuruyla trafik kazası neticesinde müvekkillinin yaralanmasına sebebiyet veren davalı ...'den, araç sahibi ...'den, aracın zorunlu trafik sigorta şirketi davalı ...A.Ş.'den ve aracın kasko şirketi ... Sigorta A.Ş.'den müvekkilimin tedavi gideri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden ... zarar, ekonomik geleceğinin sarsılmasından ... kayıp ve yoksun kalınan kar nedeniyle belirsiz alacak talebi olarak şimdilik 1.000,00 TL maddi, davalı ... ve ...'den müvekkilinin maruz kaldığı acı, elem, ızdırap nedeniyle 60.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere, olay tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı kazaya karışan araç müvekkili şirkete, 21.09.2012-21.09.2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazaya karışan araç zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile ...A.Ş.'nin sigortalı aracı olduğunu, maddi tazminat taleplerinden müvekkili şirketin sorumluluğunun doğabilmesi için zorunu mali mesuliyet poliçesi ile teminat altına alınan limitin aşılması durumu mevcut olması gerektiğini, bu durumda müvekkili şirketin maddi tazminat taleplerinden sorumlu olmayacağı açıkça görülebilmekte olduğunu, hükmedilen tazminata ilişkin olarak müvekkil şirketin sorumlulu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/665 · K. 2023/136

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/348 · K. 2023/471

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/123 · K. 2023/384

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/701 · K. 2024/503

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/600 · K. 2023/690

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/352 · K. 2023/799

31 Ekim 2023