DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/12/2019 KARAR TARİHİ:11/06/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 28.07.2015 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... ili ... ilçesi D200 Karayolu istikametinden gelip, ... ... köyleri istikametine çıkış eğimli ve virajlı yolda seyir halinde iken; ... Köyü istikametinden ... Karayolu istikametine seyreden sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ön kısımlarının çarpışması sonucu çift taraflı, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasının oluşumunda; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olay yeri olan yolda...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/701 Esas KARAR NO :2024/503
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/12/2019 KARAR TARİHİ:11/06/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 28.07.2015 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... ili ... ilçesi D200 Karayolu istikametinden gelip, ... ... köyleri istikametine çıkış eğimli ve virajlı yolda seyir halinde iken; ... Köyü istikametinden ... Karayolu istikametine seyreden sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ön kısımlarının çarpışması sonucu çift taraflı, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasının oluşumunda; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olay yeri olan yolda uygulanan hız limitinin 40 Km/h olduğu halde viraja girerken hızını azaltmamış olmakla birlikte dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmak suretiyle; KTK'nın 52/1-a Maddesindeki kuralları ihlal ederek kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, olay nedeniyle davacının yaşamını tehlikeye sokan bir durum meydana geldiğini, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, vücudunda kemik kırılmaları meydana geldiğini ve bu kemik kırılmalarının hayat fonksiyonunu ağır derecede etkileyecek nitelikte olduğu belirtilerek, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.600,00-TL daimi maluliyet olmak üzere toplam 4.600,00 TL maddi tazminatının davalıya başvuru tarihi olan 01.08.2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının işbu kaza sonucunda herhangi bir maluliyetinin oluşup oluşmadığının ve maluliyet oranının ve 28.07.2015 tarihli kaza ile illiyet bağının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu tarafından tespit edilmesi gerekmekte olduğunu, kazaya sebebiyet vermek ile oluşan zarara ve/veya zararın artmasına sebebiyet vermek ayrı hukuki müesseseler olduğunu, davacı ... kendisinde oluşan zarardan tamamen kendisi sorumlu olduğunu, kusur tespiti kazada zarar gören diğer üçüncü şahısların hasar tedvir ve tesviyesinde önemli olduğunu, ancak davacının kendisinde oluşan zarara ve zararın artmasına etkenlerin tamamı davacının kendisinde olduğunu, davacı yanın herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşundan mağduriyetleri ile ilgili bir tazminat alıp almadıklarının tespiti gerekmekte olduğunu, eğer böyle bir durum söz konusu ise davacı tarafın talep ettikleri ve hüküm altına alınabilecek haklı miktarlardan, sosyal güvenlik kuruluşlarının ödediği veya ödeyeceği tazminatın mahsup edilmesi gerekmekte olduğunu savunarak davacı taleplerinin tamamının reddini, tüm yargılama giderleri ile vek...