Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/160 · K. 2024/781
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/160 K. 2024/781

E. 2023/160K. 2024/78126 Kasım 2024
icra takibiitirazın iptalitazminatborca itirazicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yoluitirazın kaldırılmasıödeme emritakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin üzerine düşen borcu yerine getirmemesi nedeniyle Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ olduğunu, davalı şirketin icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk aşamasının anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı şirket ile müvekkilinin yaptığı sözleşme ilişkisi mal satım ve teslim sözleşmesi olduğunu, işbu malların bir kısmının ücretini ödemediğini, icra takibine konu olan söz...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/160 Esas KARAR NO : 2024/781

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin üzerine düşen borcu yerine getirmemesi nedeniyle Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ olduğunu, davalı şirketin icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk aşamasının anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı şirket ile müvekkilinin yaptığı sözleşme ilişkisi mal satım ve teslim sözleşmesi olduğunu, işbu malların bir kısmının ücretini ödemediğini, icra takibine konu olan söz konusu bedel, ... tarih ve ... Fatura Numaralı E-Arşiv Fatura gereğince ... TL tutarındaki bakiye alacağına ilişkin olduğunu, davalı ... tarihli borca itiraz dilekçesinde müvekkile karşı borçlu olmadığını, icra takibine konu faturanın kendisine tebliğ edilmediğini, işbu nedenle faturaya itiraz edemediğini, başlatılan takibe karşı haksız ve dayanaktan yoksun olarak yapmış olduğu borca itirazının kaldırılmasına karar verilmesi ve haksız itirazı dolasıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, borçlunun itirazı reddedilip, %20 den az olmamak kaydıyla inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, itirazın iptaline, takibin devamına, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının gönderdiğini belirttiği ... tarihli ... Numaralı faturanın teslimatının yapılmamış olması sebebi ile müvekkili şirketin tarafından derhal iptal edildiğini, davacı tarafın sorumluluğu üzerinden atma çabası ile sözleşmenin kendisine yüklediği edimleri ifa etmekten kaçındığını, teslim etmediği ürünleri teslim etmiş gibi gösterip icra takibi ile tahsil yoluna gittiğini, işbu icra takibinin kötü niyetli başlatıldığını, davacı taraf teslime ilişkin hiçbir delil sunmadığını, davacı tarafın itirazı sonucu başlatılan icra takibinin durdurulduğunu, malların teslimine ilişkin imzalı sevk irsaliyesi, kargo kayıtlarının veya diğer yazılı belgelerin olması gerektiğini, alacaklının kendi defterindeki kayıtları dahi dayanak belge ile doğrulanmadığı sürece mal teslimi hususunda tek başına delil olarak kabul edilemez olduğunu, davacı tarafça açılan haksız itirazın iptali davanın reddini karar verilmesine ve müvekkil şirket hakkında kötü niyetle hareket ederek huzurunuzda bu davayı açan davacı tarafa %20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ve dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/264 · K. 2024/780

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/794 · K. 2025/992

25 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/327 · K. 2023/671

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/642 · K. 2024/597

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/282 · K. 2024/204

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/959 · K. 2025/573

24 Haziran 2025