İSTEMİN KONUSU : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair 21.05.2018 tarihli ve 2018/16950 sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığını öne sürdüğü parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelere göre dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yönünde Ankara 21. İdare Mahkemesi'nce verilen 23/12/2019 gün ve E:2018/4378, K:2019/3198 sayılı kararın istinafen incelenerek kaldırılması istenilmektedir. İSTİNAF İSEMİNDE BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından, FETÖ/PDY'nin ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararında terör örgütü olarak kabul edildiği, bu tarihten önceki faaliyetlerden sorumlu tutulamayacağı,...
T.C. ANKARA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 14. İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2021/1460 KARAR NO : 2021/1442 İSTEMİN KONUSU : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair 21.05.2018 tarihli ve 2018/16950 sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığını öne sürdüğü parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelere göre dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yönünde Ankara 21. İdare Mahkemesi'nce verilen 23/12/2019 gün ve E:2018/4378, K:2019/3198 sayılı kararın istinafen incelenerek kaldırılması istenilmektedir. İSTİNAF İSEMİNDE BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından, FETÖ/PDY'nin ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararında terör örgütü olarak kabul edildiği, bu tarihten önceki faaliyetlerden sorumlu tutulamayacağı, sonradan elde edilen deliller önceki bir idari işleme hukuki dayanak yapılamayacağı, işlemin ve verilen kararın Anayasa ve uluslararası sözleşmelere aykırı olduğu bunlardan doğan haklarının ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, FETÖ/PDY ile bir bağının olmadığı, Bylock programını indirmediği ve kullanmadığı, Bylock programı kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek derecede ispatlanamadığı, Bylock tespitinin hukuka aykırı elde edildiği ve delil niteliğinin bulunmadığı, Bank Asya'da talimatla hesap açmadığı, para yatırmadığı, Bank Asya'nın faaliyetlerinin yasal olduğu, sendika üyeliğinin talimatla olmadığı, sendikanın faaliyetlerinin yasal olarak sürdürdüğü, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, davanın reddi kararının kaldırılarak iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAF SAVUNMASININ ÖZETİ : İstinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 14. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Kanunun değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek, gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan iptal davaları ile idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları olmak üzere iki ayrı dava türü belirlenmiş; 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde; tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği; ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları...