DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/11/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; ...'e ait ... plakalı araç kendisinin kontrolündeyken 09.02.2016 tarihinde Uludere ilçesinin Yemişli Köyünden Şırnak ili istikametine doğru seyir halinde iken araca karşı yapılan saldırıya maruz kaldığını, söz konusu aracın motorlu kara taşıtları zorunlu mali sorumluluk sigortasının davalı ... tarafından yapıldığını, kaza sonucunda araçta yolcu durumunda bulunan, müvekkillerinin (10.08.1997 doğumlu ... eşi 27.03.2015 doğumlu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/390 KARAR NO : 2024/1497
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2023 NUMARASI : 2017/432 Esas - 2023/624 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 27/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/11/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; ...'e ait ... plakalı araç kendisinin kontrolündeyken 09.02.2016 tarihinde Uludere ilçesinin Yemişli Köyünden Şırnak ili istikametine doğru seyir halinde iken araca karşı yapılan saldırıya maruz kaldığını, söz konusu aracın motorlu kara taşıtları zorunlu mali sorumluluk sigortasının davalı ... tarafından yapıldığını, kaza sonucunda araçta yolcu durumunda bulunan, müvekkillerinin (10.08.1997 doğumlu ... eşi 27.03.2015 doğumlu ... kızı) hayatlarına devam etmesi için destek veren 01.08.1991 doğumlu ...'nun vefat ettiğini, ...'nun ölümünden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı, ilgili aracın sigorta poliçesinin teminatı altında olduğunu, tazminat taleplerini dayandırdıkları motorlu kara taşıtları zorunlu mali sorumluluk sigortası bir "sorumluluk sigortası" türü olmakla gerçek zararın ödenmesinin ana prensip olduğunu, ZMMS'nin ana amacı araç işletenin ve sürücüsünün 3. kişilere verdiği zararları gidermek olduğunu, somut olayda araç sahibinin ailesel sorunlarından kaynaklı olarak "araç seyir halindeyken" ...'in yakınları tarafından araca karşı yapılan saldırı sonucunda aracın infilak ettiği ve içinde yolcu durumunda bulunan ...'nun vefat ettiğini, söz konusu saldırıda herhangi bir terör olayının mevcut olmadığının da Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/154 Esas sayılı dosya ve Uludere Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/3486 soruşturma sayılı dosyası mündericatından açıkça anlaşıldığını, davalı ... şirketinden 06.04.2017 tarihli dilekçe ile destekten yoksunluk tazminatı talebinde bulunulduğunu, ancak hiçbir cevap verilmeyerek zımnen taleplerinin reddedildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatlarının avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Bedel artırım dilekçesi ile; ... için destekten yoksun kalma tazminatını 210.448,70 TL, ... için destekten yoksun kalma tazminatını 49.150,87TL olmak üzere toplamda 259.599,57 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu taleplerin müvekkili şirketin sigort...