Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/659 · K. 2024/815
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/659 K. 2024/815

E. 2023/659K. 2024/81527 Kasım 2024
menfi tespiticra takibitespit davasıtazminatbilirkişi raporuihtiyati tedbirkambiyo seneditedbir kararıimzaya itirazistirdatgörevli mahkemeistinaf yolutakibin durdurulmasıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil arasında hiçbir ticari bağ, ticari bir ilişki söz konusu olmadığı gibi Davalı ile müvekkil arsında alacak verecek içeren ticari bağ ticari ilişki de olmadığını, Davalı taraf müvekkille ilgisi olmayan müvekkilin imzamı taşımayan ve müvekkile ait olmayan Konya . İcra Müdürlüğünün yukarıda yazılı dosyası ile müvekkil aleyhine 01.02.2017 tanzimli 01.07.2017 vadeli 40.000 T.L.lik ve 02.02.2017 tanzim 01.08.2017 vadeli 40.000 T.L. meblağlı 2 adet senet ile icra takibi başlatmış olduğu, aramızca ise Ödeme emrini tebellüğ eder etmez senetlerdeki imzanın müvekkile ait olmaması...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil arasında hiçbir ticari bağ, ticari bir ilişki söz konusu olmadığı gibi Davalı ile müvekkil arsında alacak verecek içeren ticari bağ ticari ilişki de olmadığını, Davalı taraf müvekkille ilgisi olmayan müvekkilin imzamı taşımayan ve müvekkile ait olmayan Konya . İcra Müdürlüğünün yukarıda yazılı dosyası ile müvekkil aleyhine 01.02.2017 tanzimli 01.07.2017 vadeli 40.000 T.L.lik ve 02.02.2017 tanzim 01.08.2017 vadeli 40.000 T.L. meblağlı 2 adet senet ile icra takibi başlatmış olduğu, aramızca ise Ödeme emrini tebellüğ eder etmez senetlerdeki imzanın müvekkile ait olmaması nedeniyle Konya icra hukuk mahkemesinde imzaya itiraz davası açıldığı, Müvekkil ile davalı arasında hiçbir ticari bağ ticari bir ilişki söz konusu olmadığı, Müvekkil aleyhine yapılan icra takibine konu bono üzerindeki imzalar da müvekkil eli ürünü olmadığı, İcra takibine ve borca konu bono üzerinde imza incelemesi yapılması için Konya . İcra hukuk mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile imzayla itiraz davası açılmış olup dava derdest olduğu, ufuk enerji ltd şti yetkileri müvekkile şifahen ellerinde parça parça toplam 250.000,00tl lik kambiyo senedi olduğunu beyan etmesi üzerine tarafımızca müvekkilin aleyhine icra takip işlemlerinin yürümemesi ve müvekkilin daha fazla mağdur edilmemesi amacıyla müvekkilin 250.000tl borcu olmadığının tespit edilmesi bağlamında menfi tespit davası açıldığı, tarafımızca 250.000tl lik menfi tespit davası açıldıktan sonra alacaklı olduğunu iddia eden şirket yetkilleri bu sefer alacaklı olarak yetkili olduğu şirketi değil de şirket sahipleri olan gerçek kişileri göstermeye başladığı, (ki iş bu dava konusu 80.000tl bedelli kambiyo senedinde alacaklı ... gösterilmiştir) bu nedenle de taraımızca şirket yetkililerin 250.000tl lik borca dahil olduğunu söylediği 80.000tl bedelli iş bu dava konusu kambiyo senedinde ki imzanın müvekkile ait olmaması ve müvekkilin alacaklı olarak gösterilen kimseye böyle bir borcu olmamasından dolayı iş bu dava açıldığını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından Cevap Dilekçesinden özetle: İş bu uyuşmazlık icra takibine konu bonolardan kaynaklanmakladır. 6762 sayılı TTK'nın 5/1 hükmü gereğince tüm Ucari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi'dir. Aynı kanunun 4/1-a hükmüne göre TTK'da öngörülen hususlardan doğan davalar tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılmaktadır. Bono ise TTK madde 776 vd, hükümlerinde düzenlenmiştir ve bono...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1

A. Hukukun uygulanması ve kaynakları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 297

1. Tanıyanın dava hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 776

A) Unsurlar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/173 · K. 2024/442

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/595 · K. 2023/44

20 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/849 · K. 2024/285

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/701 · K. 2024/301

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/695 · K. 2024/311

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/76 · K. 2023/575

2 Kasım 2023