DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, Müvekkilinin fatura alacağını tahsil etmek amacıyla, davalı/borçlu aleyhinde ---- İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı dosyası ile; ilamsız icra yolu kullanılarak icra takibi başlatıldığını, 13.11.2023 tarihinde oluşturulan ödeme emrine karşı davalı tarafça icra dosyasına sunulan 26.03.2024 tarihli dilekçe ile; müvekkile herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini belirterek davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/300 KARAR NO : 2024/943
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 28/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, Müvekkilinin fatura alacağını tahsil etmek amacıyla, davalı/borçlu aleyhinde ---- İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı dosyası ile; ilamsız icra yolu kullanılarak icra takibi başlatıldığını, 13.11.2023 tarihinde oluşturulan ödeme emrine karşı davalı tarafça icra dosyasına sunulan 26.03.2024 tarihli dilekçe ile; müvekkile herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini belirterek davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı firma ----. İcra Müdürlüğünün-----Sayılı dosyası ile toplam 11 adet faturadan kaynaklı alacak sebebi ile müvekkil aleyhine icra takip işlemlerine başladığını, takip konusu edilen faturaların numaraları ve tarihleri ödeme emrinden anlaşılmamakta olup bu durum davacı dilekçesinde de detaylandırılmadığını, davacı firma 2022-2023 yılları arasında düzenlediği toplam 9 adet fatura sebebi ile müvekkil firma aleyhine -----. İcra Müdürlüğünün -----Sayılı dosyası ile takip işlemlerine başlamış ve takibe müvekkil firma tarafından yapılan itiraz neticesinde müvekkil firma aleyhine ---- Asliye Ticaret Mahkemenin -----. Sayılı dosyası ile itirazın iptali istemi ile dava açıldığını, taraflar arasında görülmekte olan bu dava derdest olduğunu, huzurdaki davanın iş bu dava ile birleştirilmesi gerektiğini, davacının müvekkiline verdiği hizmeti tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini ispat edemediğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Uyuşmazlık konusu hakkında Mali Müşavir bilirkişiden alınan 08.08.2024 tarihli raporda özetle; Davacı ve davalı şirketin ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı şirketin lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerinde davalı şirketten 467.861,11 TL tutarında alacaklı olduğu, tarafların ticari defterlerinde dava konusu faturaların kayıtlı olduğu, davalının iade faturası düzenlemediği, davalının sunmuş olduğu ihtarname içeriğinin takibe konu faturalar olmadığı, alacağa ve takibe konu faturaların tamamının tarafların BA/BS formunda karşılıklı beyan ettiği ve mutabık olunduğu, taraf ticari defterlerine...