DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uluslararası taşıma işiyle iştigal ettiğini, davalılar ile mal taşıma işinde anlaşarak taşımadan doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalıların bir kısım ödeme yaptığı ancak bakiye borçlarını ödemediğini, Davalılardan ... LTD.ŞTİ şirketinin malzemelerin taşınması hususunda anlaşıldığını ve ... LTD.ŞTİ Şirketinin talebi üzerine faturanın diğer şirket davalı ... A.Ş. adına kesilmesi ile yükleme yerinin düzce fabrikası olacağı talimatının 01.10.2018 tarihli e-posta ile ayrıntılı olarak davalılarla görüşülerek yükleme ve taşıma işinin müvekkili şirketçe yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/990 Esas KARAR NO: 2024/1891 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/70 Esas - 2021/801 Karar TARİH: 27/10/2021 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uluslararası taşıma işiyle iştigal ettiğini, davalılar ile mal taşıma işinde anlaşarak taşımadan doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalıların bir kısım ödeme yaptığı ancak bakiye borçlarını ödemediğini, Davalılardan ... LTD.ŞTİ şirketinin malzemelerin taşınması hususunda anlaşıldığını ve ... LTD.ŞTİ Şirketinin talebi üzerine faturanın diğer şirket davalı ... A.Ş. adına kesilmesi ile yükleme yerinin düzce fabrikası olacağı talimatının 01.10.2018 tarihli e-posta ile ayrıntılı olarak davalılarla görüşülerek yükleme ve taşıma işinin müvekkili şirketçe yapıldığını, Müvekkilinin 10.10.2018 tarihinde sözleşme gönderildiğini ve davalı ... LTD.ŞTİ tarafından imzalı ve kaşeli olarak müvekkili şirkete gönderildiğini ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, dava sonuçlanıncaya kadar öncelikle teminatsız olarak, aksi takdirde re'sen uygun görülecek teminat karşılığında davalı malları üzerinde haciz kararı verilmesine, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin olarak yasaların emredici hükmü gereği davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiği halde dava dilekçesi içinde davaya konu somut olayı ve talepleri ispatlayan yeterli belge ve evrakların sunulmadığını, davalı müvekkili ... Sanayi Ve Tic.Ltd.Şti.'nin davaya konu taşıma işinin tarafı olmadığını ve bu sebeple davacı tarafa herhangi bir borcunun olmadığı gibi davacı ile herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, mevcut imzalandığı savlanan sözleşmenin müvekkili şirket ile akdedilmediği, imzanın müvekkili şirket temsilcisine ait olmadığı, somut olayda iki şirketi birden müşterek borçluluğu meydana getiren hukuki işlem mevcut olmadığını, davacının karayolu taşıma ücreti alacağı bulunmadığı ve bunlara ilişkin düzenlenen faturaların tek taraflı faturalar olduğu ve hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, davacının diğer müvekkili ... San. Ve Tic. A.Ş. adına kesilmiş faturaların taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi ispata yarar nitelikte olmadığı, taraflar arasında hukuki bir işlem bulunmadığı, davacı tarafın her ne kadar iddia ettiği hizmeti fatura ile ispat etmeye çalışsa bile ne fatura ihdası, nede faturanın karşı tarafa tebliği faturanın ...