İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/101793 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının aleyhine başlatılan icra takibine konu bononun 18/06/2010 tanzim tarihli, 18/06/2017 ödeme tarihli 300.000-TL bedelli, alacaklı olarak davalı ... adına hazırlanmış bono olduğunu, davacının davalıya böyle bir bono vermesinin hiçbir zaman için söz konusu olmadığını, davacı ile davalı arasında herhangi bir ticari, hukuki yada maddi ilişkinin söz konusu olmadığını, davacının...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1171 - 2024/1738 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1171 KARAR NO : 2024/1738
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2023 NUMARASI : 2019/358 Esas - 2023/171 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/07/2019
KARAR TARİHİ : 02/12/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 19/12/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/101793 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının aleyhine başlatılan icra takibine konu bononun 18/06/2010 tanzim tarihli, 18/06/2017 ödeme tarihli 300.000-TL bedelli, alacaklı olarak davalı ... adına hazırlanmış bono olduğunu, davacının davalıya böyle bir bono vermesinin hiçbir zaman için söz konusu olmadığını, davacı ile davalı arasında herhangi bir ticari, hukuki yada maddi ilişkinin söz konusu olmadığını, davacının davalıya borçlu olmasını gerektirecek hiçbir unsurun bulunmadığını, müvekkilinin davalıyı tanımadığını, davalı ve dava dışı ... isimli şahıslar hakkında Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, dava dışı ... isimli şahıs ile müvekkilinin 30/06/2010 tarihine kadar evli kaldıklarını, evli kaldıkları dönemde dava dışı ...' ın davacıya boş senetler imzalattığını ve boşandıklarında da söz konusu senetleri imha ettiğini söylediğini, dava dışı ...'ın imha ettiğini söylediği senetlerden biri olan ve davacı ile hiçbir ilişkisi bulunmayan dava dışı ...'ın şimdiki eşi olan davalı ... tarafından 300.000-TL bedel yazılarak 18/06/2019 tarihinde takibe konulduğunu ve 22/07/2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, senedin düzenlenme tarihinde davacı ile davalının birbirlerini tanımadıklarını, alacaklı olan davalının kötü niyetli olduğunu, icra takibinde davalının davacı aleyhinde reeskont iskonto faizi talep ettiğini, davalının bu şekilde bir faiz talep hakkının bulunmadığını, söz konusu bononun ödeme tarihinin 18/06/2017 olarak belirtilmiş ise de bu tarihin bile sonradan icra takibi yapılırken 2019 yılında yazıldığını ve geriye dönük tarih atıldığını, ayrıca davacının isminin yazıldığı kalem ile diğer bilgilerin yazıldığı kalemin farklı olduğunu, davacının memur olarak görev yaptığını, icra takibine başlatıldığında icra işlemlerinin derhal yapılacağından davacının zor duruma düşeceğini, davacının Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/101793 sayılı takip dosya...