Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/240 · K. 2024/735
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/240 K. 2024/735

E. 2024/240K. 2024/7352 Aralık 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesialacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 02/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya satışı yapılarak teslim edilen mallara karşılık müvekkilince düzenlenen faturaların davalıya iletilmiş olup, faturalara her hangi bir itirazın bulunmadığını, davalı tarafın cari hesaba mahsuben ödemeler yapmış ise de bakiye 287.136,27 TL borcunu ödememiş ve bu sebeple 07.07.2023 tarihinde davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, icra takibinin saat 15:10'da başlatılmış olduğunu, davalı tarafın ise takip başlatıldıktan sonra saat 16:59'da müvekkilinin banka hesabına 288.150,50 TL ödeme yapmış olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/240 Esas KARAR NO : 2024/735

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 02/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya satışı yapılarak teslim edilen mallara karşılık müvekkilince düzenlenen faturaların davalıya iletilmiş olup, faturalara her hangi bir itirazın bulunmadığını, davalı tarafın cari hesaba mahsuben ödemeler yapmış ise de bakiye 287.136,27 TL borcunu ödememiş ve bu sebeple 07.07.2023 tarihinde davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, icra takibinin saat 15:10'da başlatılmış olduğunu, davalı tarafın ise takip başlatıldıktan sonra saat 16:59'da müvekkilinin banka hesabına 288.150,50 TL ödeme yapmış olduğunu, borçlunun bu ödeme ile takibin ferilerinden kurtulmayı amaçlamış olduğunu, yapılan ödemenin TBK 100. Madde gereğince takip dosyası masrafları, faiz ve vekalet ücretinden mahsubu gerektiğinden davalının takip nedeniyle müvekkiline borcunun bulunduğunu beyan ederek; haksız itirazın iptali ile takipten sonra yapılan 288.150,50 TL ödemenin TBK. Md. 100'e göre dosya hesabına mahsup edilerek kalan miktar için takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, süresi içerisinde dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara katılmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce vergi daireleri ve ...'a müzekkereler yazılarak müzekkere cevabi yazıları incelenip dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce celp edilen ... 9. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takip dosyasında; davacı/alacaklının 287.136,27-TL Toplam Alacağın tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalının 13/07/2023 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizin 10/09/2024 tarihli celse ara kararı gereği, taraf defter ve belgeleri, üzerinde inceleme yapılıp, taraf iddia ve savunmaları da değerlendirilerek icra takibine konu fatura içeriğindeki malların davalıya verilip verilmediği, verildi ise faturalardan kaynaklı alacağın mevcut olup olmadığı, mevcut ise miktarının takip tarihi itibari ile ne kadar olduğu, icra takibinden sonra yapılan ödeme nedeniyle ödemenin TBK m. 100 uyarınca tenzil edilmesi ve dava tarihi itibari ile mevcut alacak miktarının tespit edilmesine dair rapor alınmasına karar verilerek, dosyaya Mali Müşavir bilirkişi...'ın 17/10/2024 tarihli raporunda, Tüm del...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/109 · K. 2024/128

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/141 · K. 2024/269

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/356 · K. 2024/451

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/60 · K. 2024/279

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/135 · K. 2024/790

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/720 · K. 2024/463

2 Temmuz 2024