DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/12/2024 YAZIM TARİHİ : 02/12/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/10/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Borçlu davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile müvekkilinin alacağının ödenmemesinden kaynaklı olarak 21.113,16.TL alacağın tahsil amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, yasal süre içerisinde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlu davalı itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu, borçlu,...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2339 - 2024/2018 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2339 KARAR NO : 2024/2018
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/12/2024 YAZIM TARİHİ : 02/12/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/10/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Borçlu davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile müvekkilinin alacağının ödenmemesinden kaynaklı olarak 21.113,16.TL alacağın tahsil amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, yasal süre içerisinde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlu davalı itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu, borçlu, borca itiraz ettikten sonra 21/12/2017 tarihinde 7.500,00.TL müvekkili firma banka hesabına ödeme yapıldığını, bu nedenle takip konusu alacak miktarından yapılan ödemenin düşüldükten sonra kalan miktarı olan 13.613,16.TL üzerinden itirazın iptali ile asıl alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini belirterek, borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine yönelik itirazın 13.613,16.TL kısmı üzerinden itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu 3 fatura miktarı olarak toplam bir rakam yazıldığını, ancak 2 adet fatura toplamı olan 1.000,00.TL ve 9.556,58.TL'lik 26/10/2017 tarihli 2 adet "fiyat farkı faturası" içeriği ile fatura kesmiş göndermiş ancak davacıya iade faturası kesilerek bu faturaların iade edildiğini, davacı bu sefer 2 adet fatura kestiğini ve gönderdiği ve iade edilen fiyat farkı faturasının tekrar düzenleyip bu sefer tek fatura olarak 07/11/2017 tarihinde tekrar müvekkili firmaya gönderdiğini, bu fatura da iade edildiğini, daha sonra da davacı bu sefer aynı içerikli, iade idelen 3 faturayı da mükerrer olarak birleştirerek davaya konu icra takibini haksız ve kötü niyetli olarak mükerrer şekilde takibe koyup örnek 7 ilamsız takiplerde ödeme emri gönderildiğini, icra takibi de haklı olarak itiraz edilmiş ve takip durdurulduğunu, takibe itirazda da böyle bir borcun bulunmadığı belirtilerek itiraz edildiğini, davacı tarafın tek taraflı olarak kendine ...