Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İli merkezli uzun yıllardır nakliyecilik işi ile uğraştığını, alacaklı firma ile yapılan harici görüşmelerde davacıya faturaya konu alacağın ödendiği belirtilmişse de davacıya her hangi bir ödeme yapılmadığı belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış, cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/591 Esas KARAR NO : 2024/761
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/10/2024 KARAR TARİHİ : 02/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İli merkezli uzun yıllardır nakliyecilik işi ile uğraştığını, alacaklı firma ile yapılan harici görüşmelerde davacıya faturaya konu alacağın ödendiği belirtilmişse de davacıya her hangi bir ödeme yapılmadığı belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış, cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Davacı vekili 02/12/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 02/12/2024 tarihli dilekçesi ile davacının feragati doğrultusunda yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin davadan feragat yetkisi bulunduğu vekaletnamesinde görülmüştür. Davadan feragat HMK'nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olduğu mahkemece tesbit olunmuştur. Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafça ön inceleme duruşmasından önce davadan feragat edilmiş olması nedeniyle 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince 1/3 oranında hesap edilen 142,53-TL harcın peşin olarak alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile artan 285,07-TL harcın karar kesinleştiğinde, talep halinde davacıya iadesine, 3-Yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, 4-HMK.nun 333.maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın talep halinde ve hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, miktar itibarı ile KESİN olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 02/12/2024
Katip ¸e-imzalıdır
Hakim ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*